“মিস্টার প্রেসিডেন্ট, ভারত কোনো কলোনি নয়”

বাংলাস্ফিয়ার: ডোনাল্ড ট্রাম্পের রাজনৈতিক শৈলীর সঙ্গে বিশ্বের খুব কম নেতাই স্বচ্ছন্দে পাল্লা দিতে পারেন। তিনি ব্যক্তিগত আক্রমণ করেন, প্রতিপক্ষকে বিদ্রূপ করেন, জনপ্রিয়তা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং রাজনৈতিক বিরোধকে প্রায়শই ব্যক্তিগত সংঘর্ষে পরিণত করেন। জর্জিয়া মেলোনির সঙ্গে তাঁর বর্তমান দ্বন্দ্বও সেই ধারারই অংশ।

কিন্তু যদি ইতিহাসের পাতা থেকে একজন নেতাকে তুলে এনে এই পরিস্থিতিতে বসানো যায়, তাহলে সম্ভবত সবচেয়ে আকর্ষণীয় নাম হতো ইন্দিরা গান্ধি। ব্যক্তিগত আক্রমণের জবাবে তিনি সম্ভবত প্রকাশ্য বাকযুদ্ধে নামতেন না বরং ব্যক্তিগত অপমানকে জাতীয় মর্যাদা ও সার্বভৌমত্বের প্রশ্নে পরিণত করতেন। কূটনৈতিক শীতলতা, আন্তর্জাতিক মঞ্চে পাল্টা অবস্থান এবং কৌশলগত জোট হতে পারত তাঁর প্রধান অস্ত্র। তাঁর প্রত্যাঘাত হতো কম শব্দে, কিন্তু অনেক বেশি গভীর এবং দীর্ঘস্থায়ী।

ধরা যাক, ট্রাম্প প্রকাশ্যে বললেন—ইন্দিরা গান্ধি নিজের দেশে জনপ্রিয়তা হারাচ্ছেন। তিনি ট্রাম্পের সঙ্গে ছবি তোলার জন্য অনুরোধ করেছেন। তিনি আন্তর্জাতিক সমর্থনের জন্য মরিয়া। তাহলে কী করতেন ভারতের সাবেক প্রধানমন্ত্রী?

সম্ভবত প্রথমেই এমন কিছু করতেন, যা ট্রাম্পকে বিস্মিত করত।

তিনি কিছুই বলতেন না। অন্তত সঙ্গে সঙ্গে নয়।

কারণ ইন্দিরা গান্ধি বিশ্বাস করতেন, রাজনৈতিক সংঘর্ষে প্রথম প্রতিক্রিয়া নয়, শেষ প্রতিক্রিয়াই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

প্রথম আঘাত: ব্যক্তিগত অপমানকে জাতীয় অপমানে রূপান্তর

ইন্দিরা গান্ধির রাজনীতির একটি বড় বৈশিষ্ট্য ছিল, তিনি নিজের ব্যক্তিগত লড়াইকে কখনও ব্যক্তিগত পর্যায়ে রাখতেন না।

ট্রাম্প যদি তাঁর জনপ্রিয়তা নিয়ে প্রশ্ন তুলতেন, তিনি হয়তো নিজের সমর্থনের হার নিয়ে কোনও পরিসংখ্যান দিতেন না।

বরং বলতেন— “ভারতের জনগণ তাঁদের নেতা নির্বাচন করতে সক্ষম। এ বিষয়ে বাইরের কারও মতামতের প্রয়োজন নেই।”

এই একটি বাক্যে পুরো বিতর্কের চরিত্র বদলে যেত। হঠাৎ করে বিষয়টি আর ইন্দিরা বনাম ট্রাম্প থাকত না। বিষয়টি হয়ে উঠত ভারত বনাম বিদেশি হস্তক্ষেপ। আর এই ময়দানে ইন্দিরা ছিলেন অসাধারণ দক্ষ।

দ্বিতীয় আঘাত: নীরব কূটনীতির বরফশীতল বার্তা

ইন্দিরা গান্ধি চিৎকার করে রাগ দেখানোর মানুষ ছিলেন না। তিনি দূরত্ব তৈরি করতেন।

ধরা যাক, ট্রাম্পের সঙ্গে একটি নির্ধারিত বৈঠক ছিল। বৈঠক বাতিল না করেও তিনি বার্তা দিতে পারতেন। সময়সীমা কমিয়ে। যৌথ সাংবাদিক বৈঠক বাদ দিয়ে। অথবা পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের মাধ্যমে একটি সংক্ষিপ্ত অসন্তোষের বার্তা পাঠিয়ে।

আন্তর্জাতিক কূটনীতিতে অনেক সময় একটি অসম্পূর্ণ হাসি বা একটি বাতিল নৈশভোজ সংবাদ সম্মেলনের চেয়ে বেশি শক্তিশালী বার্তা দেয়। ইন্দিরা সেই ভাষা জানতেন।

তৃতীয় আঘাত: আন্তর্জাতিক মঞ্চে ট্রাম্পকে একঘরে করা

ইন্দিরা গান্ধির সবচেয়ে বড় শক্তি ছিল আন্তর্জাতিক রাজনীতির মঞ্চকে নিজের পক্ষে ব্যবহার করার ক্ষমতা।

১৯৭১ সালে রিচার্ড নিক্সন তাঁকে পছন্দ করতেন না। হেনরি কিসিঞ্জার ব্যক্তিগতভাবে তাঁর সমালোচনা করতেন। তবুও শেষ পর্যন্ত বিশ্বমঞ্চে ভারতই কূটনৈতিক সুবিধা পেয়েছিল। ১৯৭১ সালে নিক্সন প্রশাসনের সঙ্গে এই সংঘাত ইন্দিরার রাজনৈতিক চরিত্র বোঝার এক গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ।

ট্রাম্পের ক্ষেত্রেও সম্ভবত তিনি একই পথ নিতেন। জাতিসংঘে। জোটনিরপেক্ষ আন্দোলনে। অথবা উন্নয়নশীল দেশগুলোর কোনও সম্মেলনে।

তিনি হয়তো বলতেন— “আজও পৃথিবীর কিছু শক্তিধর দেশ মনে করে অন্য দেশের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ নিয়ে মন্তব্য করা তাদের অধিকার। ইতিহাস বারবার প্রমাণ করেছে, এই ধারণা ভুল।”

কোনও নাম নেই। কিন্তু সবাই বুঝে যেত, তীরটি কোথায় গিয়ে লেগেছে।

চতুর্থ আঘাত: শক্তির প্রদর্শন

ইন্দিরা গান্ধি কখনও দুর্বলতার ছবি তৈরি হতে দিতেন না। যখন তাঁকে চাপে ফেলার চেষ্টা করা হতো, তখন তিনি প্রায়ই উল্টো শক্তির প্রদর্শন করতেন।

ট্রাম্প যদি তাঁকে রাজনৈতিকভাবে কোণঠাসা করতে চাইতেন, তাহলে তিনি হয়তো নতুন কোনও আন্তর্জাতিক চুক্তি ঘোষণা করতেন। নতুন প্রতিরক্ষা অংশীদারিত্ব। নতুন বাণিজ্য উদ্যোগ। নতুন কৌশলগত সহযোগিতা।

বার্তাটা হতো স্পষ্ট— “আমাকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করবেন না। আমি বিকল্প তৈরি করতে জানি।”

পঞ্চম আঘাত: স্মৃতি, ধৈর্য এবং সময় নির্বাচন

ইন্দিরা গান্ধির রাজনৈতিক স্মৃতি ছিল দীর্ঘ। তিনি অপমান ভুলতেন না। কিন্তু সঙ্গে সঙ্গে প্রতিশোধও নিতেন না।

ধরা যাক, কয়েক মাস পরে ট্রাম্প কোনও আন্তর্জাতিক ইস্যুতে ভারতের সমর্থন চাইলেন। সেই সময় দরকষাকষির টেবিলে ইন্দিরা হয়তো অনেক বেশি কঠোর অবস্থান নিতেন। প্রকাশ্যে নয়। নীরবে। কারণ তিনি জানতেন, আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে সব হিসাব একদিন না একদিন মেটানো যায়।

সবচেয়ে ভয়ঙ্কর অস্ত্র: অবজ্ঞা

শেষ পর্যন্ত ইন্দিরা গান্ধির সবচেয়ে কার্যকর অস্ত্র ছিল অবজ্ঞা। রাগ নয়। চিৎকার নয়। অবজ্ঞা।

একজন সাংবাদিক যদি প্রশ্ন করতেন— “ম্যাডাম, ট্রাম্প বলেছেন আপনি জনপ্রিয়তা হারাচ্ছেন।”

তিনি হয়তো ঠাণ্ডা গলায় বলতেন— “ভারতের জনগণ এই প্রশ্নের উত্তর দেবেন। অন্য কেউ নয়।”

তারপর পরের প্রশ্নে চলে যেতেন।

এটাই ছিল তাঁর শক্তি। তিনি প্রতিপক্ষকে নিজের সমান উচ্চতায় তুলে আনতেন না।

ইন্দিরার শিক্ষা: ক্ষমতার আসল ভাষা শব্দ নয়

জর্জিয়া মেলোনি ট্রাম্পকে সরাসরি জবাব দিয়েছেন। বর্তমান রাজনীতিতে সেটাই স্বাভাবিক। কিন্তু ইন্দিরা গান্ধি অন্য যুগের নেতা ছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন, সবচেয়ে কার্যকর প্রত্যাঘাত হলো এমন আঘাত, যার শব্দ কম কিন্তু অভিঘাত দীর্ঘ।

ট্রাম্প হয়তো একটি টুইট করতেন। ইন্দিরা হয়তো একটি বাক্য বলতেন। কিন্তু সেই বাক্যের পেছনে থাকত রাষ্ট্রশক্তি, কূটনৈতিক হিসাব, আন্তর্জাতিক সমীকরণ এবং রাজনৈতিক ধৈর্যের এক বিরল সমন্বয়।

আর সেই কারণেই, ট্রাম্পের মতো নেতার সঙ্গে সংঘাতে ইন্দিরা গান্ধির প্রত্যাঘাত হতো কম নাটকীয়, কিন্তু অনেক বেশি ভয়ঙ্কর।