২৫ বছরের ছাত্রী আকৃতি চৌধুরীর জাতীয় নিরাপত্তা আইনে আটক বাতিল করে এলাহাবাদ হাই কোর্ট যে রায় দিয়েছিল, তার বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছেন গৌতম বুদ্ধ নগরের জেলা শাসক মেধা রূপম। শ্রমিকদের একটি প্রতিবাদের সঙ্গে যুক্ত থাকার অভিযোগে তরুণীকে প্রতিরোধমূলক আটক করা হয়েছিল। হাই কোর্ট সেই সিদ্ধান্তকে বেআইনি বলার পাশাপাশি পাঁচ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণের নির্দেশ দেয়।

জাতীয় নিরাপত্তা আইন সরকারকে কোনও ব্যক্তিকে ভবিষ্যতে ক্ষতিকর কাজ করা থেকে আটকাতে বিচার ছাড়াই নির্দিষ্ট সময় বন্দি রাখার ক্ষমতা দেয়। এটি সাধারণ অপরাধের শাস্তি নয়। তাই প্রশাসনকে দেখাতে হয়, সাধারণ ফৌজদারি আইনে জামিন বা বিচারের পথ যথেষ্ট নয় এবং ভবিষ্যৎ বিপদ ঠেকাতে আটক অপরিহার্য।

হাই কোর্টের পর্যবেক্ষণ ছিল, আকৃতির বিরুদ্ধে অভিযোগকে জাতীয় নিরাপত্তার হুমকির পর্যায়ে নিয়ে যাওয়ার পর্যাপ্ত উপাদান ছিল না। প্রশাসনের নথি, সিদ্ধান্তের সময় এবং প্রক্রিয়াগত অধিকার নিয়েও আদালত প্রশ্ন তোলে। জেলা শাসক এখন সুপ্রিম কোর্টে সেই মূল্যায়ন চ্যালেঞ্জ করেছেন।

মামলাটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্রতিরোধমূলক আটক আইনে অভিযুক্ত ব্যক্তি সাধারণ মামলার মতো দ্রুত প্রমাণ পরীক্ষা বা জামিনের সুযোগ পান না। সংবিধান কিছু বিশেষ সুরক্ষা দিলেও আটকাদেশের কারণ গোপন রাখার ক্ষমতা এবং প্রশাসনিক পর্যালোচনার ব্যবস্থা নাগরিকের পক্ষে দুর্বল হতে পারে। সেই কারণেই আদালতকে কঠোরভাবে প্রক্রিয়া পরীক্ষা করতে হয়।

শ্রমিক বিক্ষোভে সহিংসতা বা সম্পত্তির ক্ষতি হলে সাধারণ দণ্ডবিধির ধারায় মামলা করা যায়। জাতীয় নিরাপত্তা আইনের প্রয়োজন কেন হল, প্রশাসনকে তার পৃথক কারণ দেখাতে হয়। বিরোধ বা প্রতিবাদকে ‘শৃঙ্খলার সমস্যা’ থেকে ‘রাষ্ট্রের নিরাপত্তা’য় উন্নীত করা হলে আইনটি রাজনৈতিক দমনযন্ত্র হয়ে উঠতে পারে।

জেলা শাসকের ব্যক্তিগত দায়ও মামলায় আলোচিত হয়েছে। ক্ষতিপূরণ কর্মকর্তাদের বেতন থেকে আদায়ের নির্দেশ প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে ব্যক্তিগত জবাবদিহির বিরল উদাহরণ। সুপ্রিম কোর্টকে দেখতে হবে, সিদ্ধান্তটি কেবল ভুল ছিল, নাকি এতটাই খামখেয়ালি বা অধিকারবিরোধী যে ব্যক্তিগত আর্থিক দায় যুক্তিসঙ্গত।

আকৃতির বিরুদ্ধে অভিযোগের সত্যতা এবং তাঁকে এনএসএ-তে আটক করা বৈধ কি না—দুটি পৃথক প্রশ্ন। কোনও ব্যক্তি বিক্ষোভে অপরাধ করে থাকলেও তাঁকে আইনসম্মত প্রক্রিয়ায় বিচার করতে হবে। গুরুতর অভিযোগ আইনগত সুরক্ষা কমিয়ে দেওয়ার অনুমতি নয়।

সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি গ্রহণ করলে প্রতিরোধমূলক আটক, ক্ষতিপূরণ এবং আমলার ব্যক্তিগত দায়—তিনটি ক্ষেত্রেই তাৎপর্যপূর্ণ নির্দেশ আসতে পারে। আপাতত হাই কোর্টের রায় মনে করিয়ে দিয়েছে, ‘জাতীয় নিরাপত্তা’ শব্দ দুটি লিখলেই প্রশাসনের সিদ্ধান্ত বিচারবহির্ভূত হয়ে যায় না।