মোথাবাড়ির ঘটনার তদন্তে সাবিনা ইয়াসমিনকে তলব

বাংলাস্ফিয়ার: মালদহের মোথাবাড়িতে ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধনের সময়ে বিচারিক কর্মকর্তাদের ঘেরাও ও তাঁদের গাড়িতে হামলার অভিযোগের তদন্তে সুজাপুরের বিধায়ক এবং প্রাক্তন মন্ত্রী সাবিনা ইয়াসমিনকে তলব করেছে জাতীয় তদন্তকারী সংস্থা। ২২ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত নোটিস-সংক্রান্ত প্রতিবেদনে ২৪ সেপ্টেম্বর হাজিরার কথা বলা হয়েছে। তবে হাজিরার স্থান নিয়ে প্রকাশিত খবরে অমিল রয়েছে—কোনও প্রতিবেদনে নিউ টাউনের আঞ্চলিক কার্যালয়, অন্যটিতে কালিয়াচক থানার কথা লেখা হয়েছে।

এই অমিলটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তলবের অস্তিত্ব এবং তার কার্যকর নির্দেশ এক বিষয় নয়। সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি কোন নোটিস পেয়েছেন, সেটিই প্রাথমিক নথি। বর্তমান পত্রিকার প্রতিবেদনে ইয়াসমিন জানিয়েছেন, তাঁকে মোথাবাড়িতে বিচারকদের গাড়িতে হামলার জন্য নয়, এসআইআর-বিরোধী জাতীয় সড়ক অবরোধ নিয়ে কথা বলতে বলা হয়েছে; তিনি কালিয়াচক থানায় কথা বলার বিকল্প বেছে নিয়েছেন। তাঁর দাবি, হামলার বিষয়ে তিনি কিছু জানতেন না।

ঘটনার পটভূমিতে কালিয়াচক-২ ব্লক অফিসে এসআইআর-সংক্রান্ত কাজ। অভিযোগ, বিক্ষোভকারীরা দায়িত্বপ্রাপ্ত বিচারিক কর্মকর্তাদের দীর্ঘ সময় আটকে রাখেন এবং পরে তাঁদের উদ্ধার করে নিয়ে যাওয়ার সময় গাড়িতে হামলা হয়। জাতীয় তদন্তকারী সংস্থা মামলার তদন্তভার নেয় এবং এর আগে ইয়াসমিনের স্বামী মেহবুব আলমসহ একাধিক ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছে। তদন্তে কাউকে ডাকা মানেই তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগপত্র বা আদালতে অপরাধ প্রমাণ নয়।

কয়েকটি প্রতিবেদনে তদন্তকারী সূত্র উদ্ধৃত করে ফোনালাপের নথি বা বিক্ষোভকারীদের সঙ্গে যোগাযোগের দাবি করা হয়েছে। সেগুলি প্রকাশ্যে স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়নি। কল-রেকর্ড থাকলেও তার বিষয়বস্তু, সময় এবং ঘটনার সঙ্গে সম্পর্ক না-জেনে অপরাধমূলক ভূমিকা সিদ্ধান্ত করা যায় না। অন্যদিকে ইয়াসমিনের অস্বীকারও তদন্ত বন্ধ করার প্রমাণ নয়; তদন্তকারীরা প্রশ্ন করতে পারেন এবং তিনি আইনি সহায়তা নিয়ে উত্তর দিতে পারেন।

ঘটনাটি রাজনৈতিকভাবেও সংবেদনশীল। ইয়াসমিন বর্তমানে ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়-নেতৃত্বাধীন তৃণমূল শিবিরের সঙ্গে যুক্ত বলে একাধিক সংবাদমাধ্যম জানিয়েছে। উপনির্বাচন ও দলীয় বিভাজনের সময়ে তলব হওয়ায় সময় নিয়ে রাজনৈতিক ব্যাখ্যা তৈরি হচ্ছে। কিন্তু তদন্তের বৈধতা বিচার করতে নোটিসের আইনি ভিত্তি, মামলার নথি এবং প্রশ্নের পরিধি দেখতে হবে; শুধু দলীয় পরিচয় যথেষ্ট নয়।

বিচারিক কর্মকর্তাদের নিরাপত্তা এই মামলার পৃথক গুরুতর দিক। প্রশাসনিক বা নির্বাচনী সিদ্ধান্তের প্রতিবাদ করার অধিকার থাকলেও দায়িত্ব পালনরত কর্মকর্তাকে আটকানো বা আক্রমণ গ্রহণযোগ্য প্রতিবাদের মধ্যে পড়ে না। একই সঙ্গে বৃহৎ বিক্ষোভে উপস্থিত প্রত্যেক ব্যক্তি বা জনপ্রতিনিধিকে ঘটনার সঙ্গে এক করে দেখা যায় না। নির্দিষ্ট কাজ, নির্দেশ বা সহায়তার প্রমাণ প্রয়োজন।

তদন্তের আরেকটি প্রশ্ন হবে মূল ঘটনার ধারাবাহিকতা। কে অবরোধের ডাক দিয়েছিল, কখন ভিড় জমেছিল, বিচারকদের বেরোনোর পথ কে আটকে দিয়েছিল এবং উদ্ধারকারী গাড়িতে আঘাতের সময় কারা উপস্থিত ছিল—এই ঘটনাগুলি আলাদা করে স্থির করতে হবে। ভিডিও, মোবাইলের অবস্থান ও সাক্ষ্য একে অন্যকে সমর্থন করলে তবেই নির্দিষ্ট দায় শক্ত হবে। কোনও রাজনৈতিক বক্তৃতা কঠোর ছিল বলেই পরবর্তী প্রতিটি কাজের ফৌজদারি দায় বক্তার উপর পড়ে না; সরাসরি প্ররোচনা বা সহায়তার প্রমাণ দরকার।

বিশ্লেষণ: তদন্তের বিশ্বাসযোগ্যতা রক্ষায় দুটি বিপরীত ভুল এড়াতে হবে। প্রথমটি, তলবকেই দোষের প্রমাণ হিসেবে প্রচার করা। দ্বিতীয়টি, রাজনৈতিক নেতা বলে প্রশ্ন করাকেই নিপীড়ন ঘোষণা করা। নোটিস, জিজ্ঞাসাবাদের রেকর্ড এবং পরবর্তী পদক্ষেপের কারণ যত স্পষ্ট হবে, ততই জনসমক্ষে অনুমানের জায়গা কমবে।

হাজিরার পরে নতুন তথ্য এলে সেটি আলাদা করে যাচাই করতে হবে। তিনি সাক্ষী, তথ্যদাতা না সম্ভাব্য অভিযুক্ত—এই অবস্থানও প্রকাশিত নথি ছাড়া অনুমান করা উচিত নয়। আজকের নিশ্চিত খবর সীমিত: এনআইএ তাঁকে কথা বলার জন্য ডেকেছে এবং তিনি ঘটনার সঙ্গে সংশ্লিষ্টতা অস্বীকার করেছেন। বিচারকদের উপর হামলায় তাঁর ভূমিকা প্রমাণিত—এমন কোনও আদালতের সিদ্ধান্ত নেই। তলব মানা এবং তদন্তে সহযোগিতা করাও অভিযোগ স্বীকারের সমান নয়।