কলেজের অডিটোরিয়াম ও সমবায়ের ঋণ: পৃথক তদন্তে নজরে বিমান, স্নেহাশিস

আর্থিক অনিয়মের দুটি পৃথক অভিযোগে তদন্তের আওতায় এলেন পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভার প্রাক্তন অধ্যক্ষ বিমান বন্দ্যোপাধ্যায় এবং রাজ্যের প্রাক্তন পরিবহণমন্ত্রী স্নেহাশিস চক্রবর্তী। বিমানের ক্ষেত্রে অভিযোগ গার্ডেনরিচের হরিমোহন ঘোষ কলেজের জমিতে অডিটোরিয়াম নির্মাণ ও বাণিজ্যিক ব্যবহারের সঙ্গে যুক্ত। স্নেহাশিসের ক্ষেত্রে প্রশ্ন উঠেছে হুগলির জাঙ্গিপাড়ার একটি কৃষি সমবায় থেকে ঋণ নেওয়া নিয়ে। উভয়েই তাঁদের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগ অস্বীকার করেছেন।

হরিমোহন ঘোষ কলেজের পরিচালন সমিতির সভাপতি ছিলেন বিমান। অভিযোগ, তাঁর দায়িত্বকালে কলেজের জমিতে তৈরি অডিটোরিয়াম নিয়ম ভেঙে বিভিন্ন বেসরকারি অনুষ্ঠানের জন্য ভাড়া দেওয়া হত। সেই আয় কলেজের তহবিলে যথাযথভাবে জমা পড়েছিল কি না, তা নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে। বিষয়টি খতিয়ে দেখছে প্রাতিষ্ঠানিক দুর্নীতি সংক্রান্ত তদন্ত কমিশন।

এই তদন্তে বুধবার কলকাতা পুরসভার ১৩৩ নম্বর ওয়ার্ডের প্রাক্তন কাউন্সিলর তথা ১৫ নম্বর বরোর প্রাক্তন চেয়ারম্যান রঞ্জিত শীলকে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়। তদন্ত সূত্রের দাবি, তাঁর বক্তব্য থেকে বিমানের ভূমিকা সম্পর্কে কিছু তথ্য পাওয়া গিয়েছে। অডিটোরিয়াম তৈরি এবং ভাড়া দেওয়ার সিদ্ধান্ত কারা নিয়েছিলেন, পরিচালন সমিতির অনুমোদন কী ছিল—এসবই তদন্তের বিষয়।

বিমান অবশ্য অভিযোগকে সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন বলেছেন। তাঁর বক্তব্য, গার্ডেনরিচে সাংস্কৃতিক অনুষ্ঠান আয়োজনের উপযুক্ত জায়গার অভাব ছিল। স্থানীয় মানুষ এবং বরো কমিটির উদ্যোগে অডিটোরিয়ামটি তৈরি হয়; কোনও সরকারি আর্থিক সহায়তা নেওয়া হয়নি। সেটি কলেজ প্রশাসনের অধীনেই রয়েছে বলে তাঁর দাবি। প্রাতিষ্ঠানিক দুর্নীতির সঙ্গে কখনও যুক্ত ছিলেন না বলেও জানিয়েছেন প্রাক্তন অধ্যক্ষ।

অন্যদিকে, বৃহস্পতিবার সিংটি কৃষি সমবায় সমিতিতে গিয়ে নথি সংগ্রহ করেন অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি বিশ্বজিৎ বসুর নেতৃত্বাধীন কমিশনের প্রতিনিধিরা। প্রায় তিন ঘণ্টা সেখানে থেকে তাঁরা গত পাঁচ বছরের অডিট রিপোর্ট নিয়ে যান। সমবায়ের দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্তৃপক্ষও নথি সংগ্রহের বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন। তদন্তকারীরা সমবায়ের ম্যানেজার স্বপন পাত্রের বাড়িতেও গিয়েছিলেন; তবে বাড়ি তালাবন্ধ থাকায় সেখানে তাঁর সঙ্গে কথা বলা সম্ভব হয়নি বলে খবর।

স্নেহাশিসের বিরুদ্ধে অভিযোগ, মন্ত্রী এবং সমবায়ের চেয়ারম্যান হিসেবে প্রভাব ব্যবহার করে তিনি ঋণ পেয়েছিলেন। অভিযোগকারীদের দাবি, তাঁর নিজের নামে ৮৫ লক্ষ এবং এক আত্মীয়ের নামে আরও ১০ লক্ষ টাকা নেওয়া হয়েছিল। কৃষক না হয়েও এবং ঋণপ্রাপকের যোগ্যতা সংক্রান্ত শর্ত পূরণ না করেও কীভাবে এই সুবিধা মিলল, তা খতিয়ে দেখা হচ্ছে। মমতাপন্থী নেতা কুণাল ঘোষ বিষয়টি প্রকাশ্যে আনেন।

সমবায়ের আমানতকারীদের অভিযোগও শুনেছেন তদন্তকারীরা। দীনবন্ধু মালিক নামে এক গ্রাহক জানিয়েছেন, তাঁর জমা রাখা ৮০ হাজার টাকা মেয়ের বিয়ের প্রয়োজনে চাইলে ফেরত পাননি। এরপর তিনি লিখিত অভিযোগ করেন। আর্থিক অনিয়মের অভিযোগে সমবায়ের ম্যানেজার এবং আরেক কর্মীকে আগেই গ্রেফতার করা হয়েছিল।

স্নেহাশিসের পাল্টা বক্তব্য, সমবায় শুধু কৃষকদেরই ঋণ দেয়—এমন কোনও বাধ্যতামূলক নিয়ম নেই। ছোট ব্যবসা ও বাড়ি তৈরির জন্যও ঋণ দেওয়া হয়। তিনি দাবি করেছেন, পারিবারিক জমি বন্ধক রেখে ব্যবসার জন্য ১৫ লক্ষ টাকা ঋণ নিয়েছিলেন। পরে আগের ঋণ শোধ করে কয়েক দফায় একই অঙ্কের নতুন ঋণ নিয়েছেন। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, চলতি বছরের জানুয়ারিতেই শেষ কিস্তি মিটিয়ে দিয়েছেন।

নিজের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগকে রাজনৈতিক ষড়যন্ত্র বলে বর্ণনা করেছেন স্নেহাশিস। পাশাপাশি কমিশনের তদন্তে সহযোগিতার আশ্বাসও দিয়েছেন। ফলে ঋণের মোট হিসাব, প্রতিবার অনুমোদনের শর্ত এবং পরিশোধের নথি যাচাই করলেই অভিযোগ ও তাঁর ব্যাখ্যার মধ্যে ফারাক স্পষ্ট হওয়ার কথা।

দুটি তদন্তেই এখন মূল প্রশ্ন প্রতিষ্ঠানের সম্পদ ও অর্থ ব্যবহারের নিয়ম মানা হয়েছিল কি না। কলেজের ক্ষেত্রে জমি, নির্মাণ এবং ভাড়ার হিসাব; সমবায়ের ক্ষেত্রে ঋণ অনুমোদন ও আমানতের নিরাপত্তা গুরুত্বপূর্ণ। অভিযোগ ওঠা বা তদন্ত শুরু হওয়া অপরাধ প্রমাণের সমান নয়। সংশ্লিষ্ট নথি, সাক্ষ্য এবং অভিযুক্তদের ব্যাখ্যা বিচার করেই দায় নির্ধারণ করতে হবে।