পেনি স্টকের লাভে কাগজ প্রয়োজন, কিন্তু কাগজই শেষ কথা নয়

বিস্তারিত প্রতিবেদন

বাংলাস্ফিয়ার: কমদামি শেয়ারে অস্বাভাবিক লাভ নিয়ে আয়কর আপিলে দু’টি সাম্প্রতিক রায় বিপরীত ফল দিয়েছে। মুম্বই আয়কর আপিল ট্রাইব্যুনাল ৪ সেপ্টেম্বর সঞ্জয়কুমার মেহতার মামলায় প্রায় ১.৯৩ কোটি টাকার দীর্ঘমেয়াদি মূলধনী লাভকে ভুয়ো বলে করা সংযোজন বাতিল করেছে। অন্যদিকে আহমেদাবাদ বেঞ্চ ১৪ সেপ্টেম্বর মনীশকুমার রামলখন আগরওয়ালের মামলায় ব্যাঙ্ক, ডিম্যাট ও ব্রোকারের নথি থাকা সত্ত্বেও প্রায় ১৪.৮৫ লক্ষ টাকার প্রশ্নবিদ্ধ শেয়ার-ফল নিয়ে করদাতার ব্যাখ্যা গ্রহণ করেনি। কোনওটিই সব পেনি-স্টক মামলার এক নিয়ম নয়।

মুম্বই মামলাটি ২০১৫–১৬ মূল্যায়নবর্ষের। করদাতা ২০১৩ সালে টোয়াম ইন্ডাস্ট্রিজের ৩৫ হাজার শেয়ার ৭০ হাজার টাকায় কিনেছিলেন; পরে ডিম্যাটে এনে ২০১৪–১৫ সালে স্টক এক্সচেঞ্জে বিক্রি করে প্রায় ১.৯৩ কোটি টাকা লাভ দেখান। কর বিভাগ ১৮টি সন্দেহভাজন শেয়ার নিয়ে সাধারণ তদন্ত-তথ্য উল্লেখ করলেও এই করদাতা, তাঁর ব্রোকার বা লেনদেনকে মূল্য-কারসাজির সঙ্গে নির্দিষ্টভাবে যুক্ত করতে পারেনি বলে ট্রাইব্যুনাল মনে করেছে। তাই শুধু অস্বাভাবিক মূল্যবৃদ্ধি ও সাধারণ রিপোর্টের ভিত্তিতে সংযোজন টেকেনি।

আহমেদাবাদ মামলাটি ২০১৮–১৯ মূল্যায়নবর্ষের এবং তথ্য আলাদা। করদাতা দীর্ঘ ও স্বল্পমেয়াদি লাভসহ কয়েকটি লেনদেনের পক্ষে ব্যাঙ্ক-হিসাব, ডিম্যাট বিবরণ ও চুক্তিপত্র দেখিয়েছিলেন। কিন্তু ট্রাইব্যুনাল লেনদেনের সামগ্রিক পরিস্থিতি, শেয়ারের চলন ও ব্যাখ্যার অসঙ্গতি বিচার করে নথিকে যথেষ্ট বিশ্বাসযোগ্য মনে করেনি। প্রায় ১৪.৮৫ লক্ষ টাকার সংযোজন বহাল থাকে। রায়ের বার্তা ‘ডিম্যাট নথি মূল্যহীন’ নয়; নথি সত্যতা পরীক্ষার শুরু, পরিস্থিতিগত প্রমাণের শেষ নয়।

দুই মামলায় পুরনো করবর্ষের আইন প্রযোজ্য। তখন শর্তসাপেক্ষে তালিকাভুক্ত শেয়ারের দীর্ঘমেয়াদি লাভে ধারা ১০(৩৮)-এর ছাড় ছিল। বর্তমান লেনদেনে সেই পুরনো ছাড় সরাসরি প্রযোজ্য ধরে নেওয়া যাবে না; আইন, হার, ধারণকাল এবং সিকিউরিটিজ ট্রানজ্যাকশন ট্যাক্সের শর্ত বদলেছে। আদালতের পুরনো লাভের অঙ্ক দেখে আজ পেনি স্টকে করমুক্ত লাভ হবে—এ সিদ্ধান্ত ভুল।

ব্যক্তিগত বিনিয়োগকারীর কাছে সংরক্ষণের তালিকা স্পষ্ট: ব্যাঙ্কের টাকা যাওয়ার প্রমাণ, ব্রোকার চুক্তিপত্র, ডিম্যাটে শেয়ার আসা ও বেরোনোর তারিখ, এক্সচেঞ্জ লেনদেন, কর-মাশুল এবং বিনিয়োগের সিদ্ধান্তের সমকালীন রেকর্ড। নগদে অফ-মার্কেট কেনা, পরিচিতের মাধ্যমে কৃত্রিম লাভ বা ফেরত নগদের প্রস্তাব গুরুতর সতর্কতা। শুধু কর নয়, বাজার-কারসাজি ও প্রতারণার ঝুঁকিও থাকে।

আয়কর বিভাগ সন্দেহ করলে তৃতীয় পক্ষের বিবৃতি বা তদন্ত-রিপোর্টের উপর নির্ভর করতে পারে। করদাতাকে তার বিরুদ্ধে ব্যবহৃত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান জানানো এবং উত্তর দেওয়ার সুযোগ ন্যায্য প্রক্রিয়ার অংশ। কারও বিবৃতি ব্যবহার করা হলে জেরা বা প্রতিবাদ চাওয়ার প্রশ্ন উঠতে পারে; কিন্তু প্রতিটি মামলায় প্রতিকার একই নয়। নোটিসের সময়সীমার মধ্যে নির্দিষ্ট উত্তর না-দিলে পরে শুধু প্রক্রিয়াগত আপত্তিতে ফল বদলানো কঠিন হতে পারে।

লোকসান দেখানো লেনদেনও একই পরীক্ষার বাইরে নয়। একটি সন্দেহভাজন শেয়ারে লাভের সঙ্গে অন্যটিতে লোকসান সমন্বয় করে কর কমানো হলে দাম ও বিপরীত পক্ষ খতিয়ে দেখা হতে পারে। ব্রোকার সেবি-নিবন্ধিত ছিল বলেই তার মাধ্যমে হওয়া প্রতিটি আদেশের অর্থনৈতিক সত্যতা নিয়ন্ত্রক স্বীকৃতি পেয়েছে—এমন নয়। নিবন্ধন মধ্যস্থতাকারীর পরিচয় যাচাই করে, নির্দিষ্ট বিনিয়োগের লাভ নিশ্চিত করে না।

বিশ্লেষণ: বিপরীত ফলের কারণ বিচারব্যবস্থার খামখেয়াল নয়; প্রমাণের নির্দিষ্ট সংযোগ। কর বিভাগকে কেবল শেয়ারের বদনাম নয়, করদাতার লেনদেনের সঙ্গে কারসাজির যোগ দেখাতে হয়। একই সঙ্গে করদাতার কাগজপত্র বাহ্যিকভাবে ঠিক হলেই অর্থনৈতিক বাস্তবতা প্রমাণিত হয় না। মূল্য, সময়, বিপরীত পক্ষ এবং অর্থের পথ মিলিয়ে দেখা হতে পারে।

রায় দু’টি কোনও শেয়ার কেনা বা পুরনো দাবি পুনরায় খোলার নির্দেশ নয়। নোটিস এলে উত্তর দেওয়ার সময় যে মূল্যায়নবর্ষ, সংশ্লিষ্ট ধারা এবং তদন্তের উপাদান—এই তিনটি আলাদা করে দেখতে হবে। একটি অনুকূল ট্রাইব্যুনাল রায়ের শিরোনাম কপি করে উত্তর দিলে নিজের তথ্যের ঘাটতি পূরণ হয় না। কর-পরামর্শ দরকার হলে সম্পূর্ণ লেনদেন-নথি দেখানোই নিরাপদ।