আপত্তি ‘সিদ্ধান্ত গ্রহণের অঙ্গ’ দাবি কমিশনের, মূল প্রশ্নগুলির জবাব নেই

বিস্তারিত প্রতিবেদন

নির্বাচন কমিশনারের লিখিত আপত্তিকে সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাভাবিক প্রক্রিয়ার অংশ বলে বর্ণনা করল নির্বাচন কমিশন। প্রথম বিবৃতিতে কমিশনের বক্তব্য, প্রতিষ্ঠানের অভ্যন্তরে ভিন্নমত ও পর্যবেক্ষণ থাকাটাই স্বাভাবিক। তবে অনুসন্ধানে উঠে আসা গুরুত্বপূর্ণ উদ্বেগগুলির সরাসরি জবাব দেয়নি কমিশন।

একটি সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে কমিশন বলেছে, “যে কোনও প্রতিষ্ঠানে আলাপ-আলোচনার স্বাভাবিক অঙ্গ হল ভিন্নমত ও পর্যবেক্ষণ। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে এগুলি সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার অংশ।”

কমিশনের সদস্যদের “লিখিত নোট, পর্যবেক্ষণ, প্রযুক্তিগত পরামর্শ এবং অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্য রক্ষার ব্যবস্থা”—এসবই, বিজ্ঞপ্তি অনুযায়ী, “নিয়মিত ও ধারাবাহিক অনুশীলন”। কমিশনের দাবি, “নির্বাচনী প্রক্রিয়ার আরও উন্নতির জন্যই কমিশনাররা পরামর্শগুলি দিয়েছিলেন।”

বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছে, সাম্প্রতিক মাসগুলিতে কমিশন “বহু সিদ্ধান্ত নিয়েছে, নির্দেশ জারি করেছে, প্রায় ৪০টি নতুন উদ্যোগ চালু করেছে এবং সারা দেশে ভোটার তালিকা সংশোধন, বিশেষ নিবিড় সংশোধন বা এসআইআর-সহ বহু নির্বাচনী সংস্কার করেছে। গত এক বছরে পূর্ণাঙ্গ কমিশনের সর্বসম্মত সিদ্ধান্তের ভিত্তিতেই এই সমস্ত পদক্ষেপ করা হয়েছে।”

কমিশনের বক্তব্য, “অনুমোদন, সিদ্ধান্ত, নির্দেশ ও উদ্যোগের অনেক বৃহত্তর পরিসরকে উপেক্ষা করে দশ মাসজুড়ে থাকা কয়েকটি নির্দিষ্ট অভ্যন্তরীণ নোট বা পর্যবেক্ষণকে তুলে ধরলে সামগ্রিক ছবির কেবল একটি অংশই সামনে আসে।”

তবে ১৪টি নোটের কোনওটিরই অস্তিত্ব, তারিখ কিংবা বিষয়বস্তু অস্বীকার করেনি কমিশন। ফর্ম ৬ বদলের অনুমোদন কে দিয়েছিলেন, পশ্চিমবঙ্গে ভোটার তালিকায় নাম পুনর্বহাল হওয়া ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে কমিশনের হয়ে লক্ষ লক্ষ আপিল দায়েরের অনুমতি কে দিয়েছিলেন, ইসিআইনেটের নিরীক্ষা চেয়ে দুই কমিশনারের প্রস্তাবের উত্তর কেন দেওয়া হয়নি, কিংবা মে থেকে অগস্টের মধ্যে পূর্ণাঙ্গ কমিশনের বৈঠক কেন হয়নি—এসব প্রশ্নের জবাব বিজ্ঞপ্তিতে নেই। ২১ সেপ্টেম্বর ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস যে প্রশ্নমালা পাঠিয়েছিল, তারও উত্তর দেয়নি কমিশন।

ভোটার তালিকার সফটওয়্যার সম্পর্কে কমিশন জানিয়েছে, অনুমতি ছাড়া তথ্যের কারসাজি ঠেকাতে তাদের ডিজিটাল ব্যবস্থাগুলি “কঠোর তথ্য-নিরাপত্তা বিধি মেনে কাজ করে”। ভোটার তালিকায় নাম তোলা ও বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে নির্বাচনী নিবন্ধন আধিকারিক এবং জেলা নির্বাচনী আধিকারিকেরা “আইন অনুযায়ী তাঁদের বিধিবদ্ধ ক্ষমতা প্রয়োগ করেন” বলেও দাবি করা হয়েছে।

অথচ নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সিং সান্ধু ১৪ অগস্টের নোটে লিখেছিলেন, আধিকারিকেরা জানাচ্ছেন, ইআরওনেট পোর্টালে তাঁদের “যথাযথ ও পূর্ণাঙ্গ প্রবেশাধিকার নেই”। তথ্যপ্রযুক্তি বিভাগের মহাপরিচালকের সেই প্রবেশাধিকার সীমিত করার “কোনও আইনি ক্ষমতা নেই” বলেও নথিভুক্ত করেছিলেন তিনি।

সমস্ত সিদ্ধান্ত সর্বসম্মতভাবে নেওয়া হয়েছে বলে কমিশন যে দাবি করেছে, তাতে একটি প্রশ্নের উত্তর মেলেনি: দুই কমিশনারের নথিভুক্ত আপত্তিগুলি সেই সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় কীভাবে বিবেচিত হয়েছিল?

ফর্ম ৬-এর ঘটনাই একটি উদাহরণ। ১৬ মে নির্বাচন কমিশনার বিবেক জোশী নথিতে লিখেছিলেন, “নির্বাচক নিবন্ধন বিধি, ১৯৬০ সংশোধন না করে” এই ফর্ম বদলানো যায় না। প্রস্তাবটি সরকারের কাছে পাঠানোর পরামর্শ দিয়েছিলেন তিনি। ১৯ মে সান্ধুও সেই মতের সঙ্গে একমত হন।

তা সত্ত্বেও জুলাই মাসে অনলাইনের ফর্মে এসআইআর-সংক্রান্ত ঘোষণাটি যুক্ত হয়ে যায়। ১২ জুলাই ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের প্রতিবেদন থেকে বিষয়টি জানতে পারেন সান্ধু। ১৩ অগস্ট তিনি লেখেন, “দুই নির্বাচন কমিশনারের এই অত্যন্ত স্পষ্ট মতামত সত্ত্বেও” পরিবর্তনটি করা হয়েছে। একে “অননুমোদিত/বেআইনি” বলে বর্ণনা করে তিনি নির্দেশ দেন, এটি “অবিলম্বে সরিয়ে দিতে হবে”। কিন্তু মঙ্গলবার পর্যন্তও প্রশ্নটি ফর্মে রয়ে গিয়েছিল।

দ্বিতীয় উদাহরণটি ২৮ জুলাইয়ের কাজ বণ্টনের নির্দেশ। এক বরিষ্ঠ উপনির্বাচন কমিশনারকে প্রশাসনিক বিভাগের সাময়িক দায়িত্ব দেওয়ার কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই নির্দেশটি জারি করা হয়। দুই কমিশনারের ভাষায়, এতে কাজের বণ্টন বদলে দেওয়া হয়েছিল, “বিশেষ করে তথ্যপ্রযুক্তি এবং তথ্য ও যোগাযোগপ্রযুক্তির ক্ষেত্রে”।

জোশী লিখেছিলেন, “কাজের সংশোধিত বণ্টন নিয়ে কমিশন বা নিম্নস্বাক্ষরকারীর সঙ্গে আলোচনা না করেই, কিংবা তাঁদের না জানিয়েই” নির্দেশটি জারি করা হয়েছে। সংশ্লিষ্ট নথি চাওয়ার পরেও, তাঁর কথায়, “তা দেওয়া হয়নি”।

২৯ জুলাই দুই কমিশনার পৃথকভাবে ক্যাবিনেট সচিবকে চিঠি লেখেন। ওই নির্দেশকে ২০২৩ সালের আইনের “১৮(১) ও ১৮(২) ধারার স্পষ্ট লঙ্ঘন” বলে উল্লেখ করে সংশ্লিষ্ট আধিকারিকের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার দাবি জানান তাঁরা। ৩০ জুলাই তাঁরা যৌথভাবে নতুন কাজ বণ্টনের নির্দেশটি বাতিল করেন।

কমিশনের সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে ওই নির্দেশ, ক্যাবিনেট সচিবকে লেখা দুটি চিঠি কিংবা পরে নির্দেশটি বাতিল হওয়ার কোনও উল্লেখ নেই।

২০২৫ সালের অক্টোবর থেকে ২০২৬ সালের অগস্টের মধ্যে লেখা অভ্যন্তরীণ নোট ও চিঠিতে নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সিং সান্ধু ও বিবেক জোশী লিখিতভাবে জানিয়েছিলেন, তাঁদের পরামর্শ অগ্রাহ্য করে আইননির্ধারিত ভোটার নিবন্ধনের ফর্ম বদলানো হয়েছে; তাঁদের আপত্তি সত্ত্বেও ভোটার তালিকার সফটওয়্যারের নিয়ন্ত্রণ কমিশনের তথ্যপ্রযুক্তি বিভাগের হাতে কেন্দ্রীভূত করা হয়েছে; পশ্চিমবঙ্গে লক্ষ লক্ষ আপিল দায়ের করা হয়েছে, অথচ কে তার অনুমতি দিয়েছেন, তা তাঁদের জানা ছিল না; এবং কমিশনের অনুমোদন ছাড়াই কাজ বণ্টনের নির্দেশ জারি করা হয়েছে, যার জেরে দু’জনকেই ক্যাবিনেট সচিবের দ্বারস্থ হতে হয়।

সবচেয়ে গুরুতর বিষয়গুলি নিয়ে লেখা তাঁদের নোটের অনুলিপি মুখ্য নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমারকেও দেওয়া হয়েছিল।