মুখচেনা প্রযুক্তি কেন কখনও সফল, কখনও ব্যর্থ

বিস্তারিত প্রতিবেদন

২০২২ সালে তথ্যের অধিকার আইনে করা একটি আবেদনের জবাবে দিল্লি পুলিশ জানিয়েছিল, তাদের মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ ব্যবস্থায় কোনও মিলের নির্ভুলতার হার ৮০ শতাংশ হলে সেটিকে ‘ইতিবাচক’ বলে গণ্য করা হয়।

মঙ্গলবার, ১ সেপ্টেম্বর পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের প্রতিবাদে ছাত্রদের বিরুদ্ধে দায়ের হওয়া সব এফআইআর সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দেয়। তবে একই সঙ্গে আদালত সরকারকে সেই ২,৮৭৩ জনের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার অনুমতি দিয়েছে, যাঁদের অপরাধের পূর্ব-ইতিহাস রয়েছে বলে দাবি করেছে দিল্লি পুলিশ। পুলিশের বক্তব্য, ২০ থেকে ২৬ জুলাইয়ের মধ্যে যন্তর মন্তরের মূল প্রতিবাদস্থলে মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ সফ্‌টওয়্যারের সাহায্যে তাঁদের চিহ্নিত করা হয়েছিল।

কোন মিলকে ‘ইতিবাচক’ বলা হয়?

মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ ব্যবস্থা কোনও ছবি বা দৃশ্য থেকে ব্যক্তির মুখের বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য বিশ্লেষণ করে। সেই বৈশিষ্ট্যগুলিকে একটি স্বতন্ত্র সাংখ্যিক ছাঁচে রূপান্তরিত করা হয়। পরে পুলিশের তথ্যভান্ডারে রাখা ছবিগুলির সঙ্গে সেই ছাঁচের তুলনা চলে। সাদৃশ্যের মাত্রা পূর্বনির্ধারিত সীমা ছাড়িয়ে গেলে সম্ভাব্য মিল হিসাবে সেটিকে চিহ্নিত করা হয়। তার পরে পৃথক ভাবে পরিচয় যাচাই করার কথা।

দিল্লি পুলিশের ব্যবহৃত সফ্‌টওয়্যার প্রথমে ছবিতে শনাক্ত হওয়া মুখগুলিকে বাক্সবন্দি করে দেখায়। তার পরে পুলিশের তথ্যভান্ডারে থাকা ছবির সঙ্গে সেগুলি মিলিয়ে দেখে। ২০২২ সালে তথ্যের অধিকার আইনে করা একটি আবেদনের উত্তরে দিল্লি পুলিশ জানিয়েছিল, সফ্‌টওয়্যারে নির্ভুলতার হার ৮০ শতাংশ হলে সেই মিলকে তারা ‘ইতিবাচক’ বলে গণ্য করে।

অর্থাৎ, যন্ত্রে মিল পাওয়া গেলেই তা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির পরিচয়ের অকাট্য প্রমাণ হয়ে যায় না।

যন্তর মন্তরে পুলিশ যাঁদের মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ প্রযুক্তির মাধ্যমে চিহ্নিত করেছিল, তাঁদের মধ্যে খুন ও ধর্ষণের মামলায় অভিযুক্ত অন্তত ২৫ জন সেই সময় কারাগারে ছিলেন—পুলিশ ও কারাগারের নথিতেই এমন তথ্য সামনে এসেছে। ফলে প্রযুক্তির নির্ভরযোগ্যতা এবং তার ভিত্তিতে পুলিশের পদক্ষেপ নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন উঠেছে।

কোনও মুখ শনাক্তকরণ ব্যবস্থা কতটা নির্ভুল হবে, তা একাধিক বিষয়ের উপরে নির্ভর করে। ব্যবহৃত গণনাপদ্ধতি, ক্যামেরার কোণ, আলো, ছবির মান, মুখে আবরণ থাকা এবং কোন তথ্যভান্ডারের সঙ্গে ছবি মেলানো হচ্ছে—সবই ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে।

আমেরিকার ‘ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অব স্ট্যান্ডার্ডস অ্যান্ড টেকনোলজি’র পরীক্ষাতেও দেখা গিয়েছে, বহু মুখচেনা গণনাপদ্ধতিতে বিভিন্ন জনগোষ্ঠীর ক্ষেত্রে ভুলের হারে উল্লেখযোগ্য ফারাক রয়েছে। তাই যন্ত্রের দেখানো ফল মানুষের মাধ্যমে যাচাই করা, প্রতিটি অনুসন্ধানের বিস্তারিত নথি রাখা এবং মিল নির্ধারণের সীমা স্বচ্ছ ভাবে বেঁধে দেওয়া অত্যন্ত জরুরি।

দিল্লিতে আগেও ব্যবহার হয়েছে এই প্রযুক্তি

যন্তর মন্তরের প্রতিবাদ ছাড়াও দিল্লি পুলিশ অতীতে একাধিক ঘটনায় এই প্রযুক্তি ব্যবহার করেছে। ২০২০ সালের দিল্লি দাঙ্গায় জড়িত সন্দেহভাজনদের চিহ্নিত করা, ২০২১ সালে কৃষক আন্দোলনের সময় লালকেল্লায় সংঘর্ষ এবং ২০২২ সালের জাহাঙ্গিরপুরী হিংসার তদন্তে মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ ব্যবস্থার সাহায্য নেওয়া হয়েছিল।

দেশজুড়ে বাড়ছে যন্ত্রনির্ভর নজরদারি

ভারতজুড়ে আধুনিক পুলিশি ব্যবস্থায় সাংখ্যিক নজরদারির ব্যবহার ক্রমশ বাড়ছে। আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী সংস্থাগুলি এখন বিস্তৃত ক্লোজ়ড সার্কিট ক্যামেরার জাল, মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ প্রযুক্তি, চালকবিহীন আকাশযানের মাধ্যমে নজরদারি, স্বয়ংক্রিয় গাড়ির নম্বরফলক শনাক্তকরণ ব্যবস্থা এবং কৃত্রিম মেধানির্ভর দৃশ্য বিশ্লেষণ ব্যবহার করছে।

প্রশাসনের যুক্তি, এই ধরনের প্রযুক্তি জননিরাপত্তা বাড়ায় এবং পুলিশি কাজকে দ্রুত ও কার্যকর করে। কিন্তু এর ব্যবহার যত বাড়ছে, ততই উদ্বেগ প্রকাশ করছে নাগরিক অধিকার রক্ষাকারী সংগঠনগুলি। ব্যক্তিগত গোপনীয়তা, নজরদারির প্রয়োজনীয়তা ও মাত্রা, প্রযুক্তি ব্যবহারের স্বচ্ছতা এবং রাষ্ট্রীয় নজরদারি নিয়ন্ত্রণে একটি পূর্ণাঙ্গ আইনি কাঠামোর অনুপস্থিতি নিয়ে প্রশ্ন উঠছে।

মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ প্রযুক্তি তদন্তের সহায়ক হতে পারে। কিন্তু যন্ত্রের অনুমানকে চূড়ান্ত প্রমাণ ধরে নিলে নিরপরাধ মানুষও পুলিশের সন্দেহের আওতায় চলে আসতে পারেন। যন্তর মন্তরে শনাক্ত কয়েক জন অভিযুক্তের একই সময়ে কারাগারে থাকার তথ্য সেই আশঙ্কাকেই আরও প্রকট করেছে।