‘অর্থশাস্ত্র’ কি অর্থনীতির বই? কাট-অফে আটকে যাওয়া চাকরিপ্রার্থীকে স্বস্তি গুজরাত হাই কোর্টের

গুজরাত হাই কোর্ট জিপিএসসিকে নির্দেশ দিয়েছে, রাংপরিয়ার কেটে নেওয়া নম্বর ফিরিয়ে দিতে হবে এবং তিনি প্রাথমিক পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছেন ধরে নিয়ে তাঁর নাম নিয়োগের চূড়ান্ত তালিকা অথবা অপেক্ষমাণ তালিকায় বিবেচনা করতে হবে। বিচারপতি নির্জর দেশাই কমিশনের চূড়ান্ত উত্তর বাতিল করে বলেছেন, অজ্ঞাত একটি ইন্টারনেট সূত্র থেকে নামানো ‘অপ্রামাণিক’ উপাদানের ভিত্তিতে ওই উত্তর নির্ধারণ করা হয়েছিল। রায় কার্যকর করার উপর চার সপ্তাহের স্থগিতাদেশ চেয়ে জিপিএসসির আবেদনও খারিজ করেছে আদালত।

২০২৪ সালের ২২ ডিসেম্বর সেলস ট্যাক্স ইনস্পেক্টর, তৃতীয় শ্রেণির প্রাথমিক পরীক্ষায় বসেছিলেন রাংপরিয়া। তাঁকে প্রশ্নপত্রের ‘বি’ সিরিজ দেওয়া হয়েছিল। অর্থনৈতিক ভাবে দুর্বল শ্রেণিতে তিনি ৯৪.৩৬ নম্বর পেয়েছিলেন। মূল পরীক্ষায় বসার জন্য ওই শ্রেণিতে কাট-অফ ছিল ৯৫.৫৯।

আবেদন অনুযায়ী, ১৪৭ নম্বর প্রশ্নে দু’টি বক্তব্য দেওয়া হয়েছিল—প্রথমত, ‘অর্থশাস্ত্র’ সংস্কৃত ভাষায় লেখা এবং দ্বিতীয়ত, এটি অর্থনীতি বিষয়ক একটি গ্রন্থ। চূড়ান্ত উত্তরসূচিতে কেবল প্রথম বক্তব্যটিকেই সঠিক ধরা হয়েছিল। রাংপরিয়ার যুক্তি ছিল, দু’টি বক্তব্যই সঠিক। তাই উভয় বক্তব্যকে সঠিক বলে চিহ্নিত করা ‘সি’ বিকল্পটি গ্রহণ করা উচিত ছিল।

আবেদনকারীর পক্ষে প্রবীণ আইনজীবী মেঘা জানি আদালতে বলেন, গুজরাত রাজ্য বিদ্যালয়ের একাদশ শ্রেণির অর্থনীতি পাঠ্যপুস্তকে কৌটিল্যের অর্থনৈতিক চিন্তাভাবনা এবং তাঁর ‘অর্থশাস্ত্র’-এর উল্লেখ রয়েছে। আবেদনকারী গুজরাত কাউন্সিল অব এডুকেশনাল রিসার্চ অ্যান্ড ট্রেনিং বা জিসিইআরটি এবং ন্যাশনাল কাউন্সিল অব এডুকেশনাল রিসার্চ অ্যান্ড ট্রেনিং বা এনসিইআরটির পাঠ্যপুস্তকের উপরও নির্ভর করেছিলেন। প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষার প্রস্তুতিতে পরীক্ষার্থীরা এই বইগুলি ব্যাপক ভাবে ব্যবহার করেন।

অন্য দিকে, জিপিএসসি আর শামশাস্ত্রী অনূদিত ‘অর্থশাস্ত্র’-এর ইংরেজি সংস্করণের উপর নির্ভর করেছিল। কমিশনের বক্তব্য ছিল, গ্রন্থটিতে অর্থনীতির আলোচনা থাকলেও একে কেবল অর্থনীতিবিষয়ক বই বলা যায় না। কমিশনের বিশেষজ্ঞদের মতে, গ্রন্থটির প্রধান আলোচ্য বিষয় রাজনীতি ও প্রশাসন।

নিজেদের সূত্রই দেখাতে পারল না কমিশন

উত্তরসূচি নিয়ে একটি সাধারণ বিরোধ হিসেবে মামলাটি শুরু হলেও, ২০২৬ সালের মার্চ থেকে জুলাই পর্যন্ত আট দফা শুনানিতে জিপিএসসি কী ভাবে পরীক্ষার প্রশ্ন তৈরি করে, তা নিয়েই আদালতে তীক্ষ্ণ প্রশ্ন ওঠে। কমিশনের প্রশ্নপ্রণেতা স্বীকার করেন, ‘মূল বইটি পাওয়া যাচ্ছে না’। যে পিডিএফের উপর নির্ভর করা হয়েছিল, সেটি কোথা থেকে নামানো হয়েছিল, তা-ও তিনি জানাতে পারেননি।

এর পর হাই কোর্ট দু’বার কমিশনের বিরুদ্ধে আদালত অবমাননার প্রক্রিয়া শুরু করার কাছাকাছি পৌঁছে গিয়েছিল। জিপিএসসির একটি হলফনামাকে আদালত ‘নিছক লোকদেখানো’ বলেও মন্তব্য করে।

কমিশন নিজের হলফনামাতেই স্বীকার করেছিল, ‘অর্থশাস্ত্র’-এ অর্থনীতি নিয়ে আলোচনা রয়েছে। একই সঙ্গে তাদের দাবি ছিল, বইটি শুধু অর্থনীতি নিয়ে লেখা নয়। সরকারি আইনজীবী জি এইচ ভির্ক সুপ্রিম কোর্টের একাধিক রায় উদ্ধৃত করে যুক্তি দেন, বিশেষজ্ঞদের যাচাই করা উত্তরসূচিতে হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে আদালতকে অত্যন্ত সংযম দেখাতে হয়। কোনও সংশয় থাকলে তার সুবিধা পরীক্ষার্থীকে নয়, পরীক্ষক সংস্থাকেই দেওয়া উচিত।

আইনজীবী জানি পাল্টা বলেন, পরীক্ষক সংস্থার বিশেষজ্ঞ মতামতকে আদালতের মর্যাদা দেওয়ার ভিত্তিই হল প্রামাণ্য সূত্র। অথচ জিপিএসসি নিজের হলফনামায় আমাজন ও স্লাইডশেয়ারের মতো ওয়েবসাইটের উল্লেখ করেছে, যেখান থেকে আর শামশাস্ত্রী অনূদিত ১৯১৫ সালের সংস্করণটি পাওয়া যেতে পারে। কিন্তু কমিশন আদালতে যে পৃষ্ঠাগুলি পেশ করেছে, সেগুলিতে প্রকাশকের নাম বা প্রকাশনার তারিখ যাচাই করার কোনও সুযোগ ছিল না।

শুধু উত্তর সঠিক কি না, প্রশ্ন তা নয়

রায়ে বলা হয়েছে, আদালত ইন্টারনেট থেকে নামানো পিডিএফটি পরীক্ষা করেছে। সেখানে কৌটিল্যের নিজের বক্তব্য অনুযায়ী, ‘অর্থশাস্ত্র’ হল প্রাচীন শিক্ষকদের রচিত প্রায় সমস্ত অর্থশাস্ত্রের একটি সংকলন, যা ১৫টি খণ্ডে বিভক্ত। ফলে একটি সংকীর্ণ ও কথিত ‘সাধারণ ভাবে স্বীকৃত ধারণা’র ভিত্তিতে নির্দিষ্ট উত্তর তৈরি করা যায়—জিপিএসসির এই দাবিই দুর্বল হয়ে পড়ে।

বিচারপতি বলেন, “এটি শুধু উত্তরটি সঠিক কি না, সেই প্রশ্নের মামলা নয়। কারণ যে সূত্র থেকে প্রশ্নটি করা হয়েছে, সেটিই ইন্টারনেটে পাওয়া অজ্ঞাত উৎসের—এ কথা স্বীকার করা হয়েছে।”

আদালত আরও বলেছে, ইন্টারনেট থেকে নামানো কোনও তথ্যসূত্রের সত্যতা যাচাইয়ের জন্য জিপিএসসির কোনও লিখিত নীতি নেই। বিষয়ভিত্তিক বিশেষজ্ঞ পরীক্ষার পরিবর্তে সাধারণ জ্ঞান সংক্রান্ত প্রশ্নপত্রে এমন সংশয় দেখা দিলে তার সুবিধা পরীক্ষার্থীদের দিতে হবে, পরীক্ষা গ্রহণকারী সংস্থাকে নয়।

তথ্যসূত্রটির বয়স নিয়েও প্রশ্ন তুলেছে আদালত। রায়ে বলা হয়েছে, অধিকাংশ পরীক্ষার্থীর বয়স যেখানে তিরিশের কোঠায়, সেখানে কোনও যাচাইযোগ্য মূল সংস্করণ ছাড়াই তাঁদের ১১১ বছরের পুরনো একটি সংস্করণের পিডিএফ খুঁজে বার করতে বলা ‘সম্পূর্ণ অযৌক্তিক’।

সুপ্রিম কোর্টের নির্ধারিত মানদণ্ডের সঙ্গেও এই প্রত্যাশা সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। শীর্ষ আদালতের মতে, কোনও উত্তরসূচি প্রাথমিক ভাবে সঠিক বলে ধরে নেওয়া যেতে পারে কেবল তখনই, যখন সেটির ভিত্তি যে প্রামাণ্য, তা স্পষ্ট ভাবে প্রমাণ করা যায়।

প্রার্থীপদ পুনর্বহালের নির্দেশ

হাই কোর্ট জানিয়েছে, এই রায়ের সুবিধা শুধু রাংপরিয়াই পাবেন। কারণ, আগে তাঁর সঙ্গে সম্পর্কিত মামলাগুলিতে যে অন্য প্রার্থীরা আদালতে এসেছিলেন, ফল প্রকাশের পর তাঁরা আর নিজেদের আবেদন এগিয়ে নিয়ে যাননি। উল্লেখযোগ্য ভাবে, মামলা চলাকালীন সংশ্লিষ্ট আবেদনকারীদের মধ্যে একমাত্র রাংপরিয়াই আলাদা ভাবে মূল পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছিলেন।

পরবর্তী সময়ে কমিশন একটি হলফনামায় স্বীকার করে, প্রশ্নপ্রণেতা তাঁর শিক্ষাসংক্রান্ত ব্যক্তিগত সংগ্রহে থাকা একটি ডিজিটাল পিডিএফের উপর নির্ভর করেছিলেন। কিন্তু তিনি সেটি কোথা থেকে নামিয়েছিলেন, জিপিএসসি তা জানে না।

আরও তাৎপর্যপূর্ণ বিষয় হল, কোনও পরীক্ষার্থী বা প্রশ্নপ্রণেতার ব্যবহৃত তথ্যসূত্রের প্রামাণিকতা যাচাইয়ের বিষয়ে কমিশনের কোনও লিখিত নীতিই নেই—সে কথাও জিপিএসসি আদালতে স্বীকার করেছে।