সংস্থার ঋণে ব্যক্তিগত জামিন দিলে সম্পদের স্বাধীন মূল্যায়ন চায় আইবিবিআই

বিস্তারিত প্রতিবেদন

কোনও সংস্থার ঋণে ব্যক্তিগত জামিন দেওয়া ব্যক্তির দেউলিয়া-সমাধান প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা বাড়ানোর প্রস্তাব করেছে ইনসলভেন্সি অ্যান্ড ব্যাঙ্করাপ্সি বোর্ড অব ইন্ডিয়া। ১২ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত আলোচনাপত্রে সংশ্লিষ্ট পক্ষের ভোটাধিকার, সম্পদের মূল্যায়ন এবং সন্দেহজনক পুরনো লেনদেন পরীক্ষা করার নিয়ম বদলানোর কথা রয়েছে। মতামত দেওয়ার শেষ দিন ৩ অক্টোবর; প্রস্তাবগুলি এখনও কার্যকর বিধি নয়।

ব্যক্তিগত জামিনে ঋণগ্রহীতা সংস্থা টাকা না দিলে ঋণদাতা নির্দিষ্ট শর্তে জামিনদারের কাছেও পাওনা চাইতে পারে। মালিক, পরিচালক কিংবা পরিবারের সদস্য অনেক সময় সংস্থার ঋণের নথিতে ব্যক্তিগত সম্পদ ও দায় জড়ান। সংস্থাটি সীমিত দায়ের প্রতিষ্ঠান হলেও আলাদা জামিনপত্র ব্যক্তির সঞ্চয়, বাড়ি এবং ভবিষ্যৎ আয়ের উপর গুরুতর প্রভাব ফেলতে পারে।

প্রথম প্রস্তাব অনুযায়ী, জামিনদারের সঙ্গে সম্পর্কিত ঋণদাতার ভোটের ভাগ শূন্য হবে। ঋণদাতাদের তালিকাতেও সম্পর্কটি চিহ্নিত করতে হবে। পরিবার, নিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠান বা ঘনিষ্ঠ ব্যবসায়িক পক্ষ কৃত্রিম দাবি তুলে ভোটের ফল প্রভাবিত করলে প্রকৃত স্বাধীন ঋণদাতার স্বার্থ ক্ষুণ্ণ হতে পারে। শূন্য ভোটাধিকার সেই সংঘাত সীমিত করার চেষ্টা।

দ্বিতীয় প্রস্তাবে সমাধান-পেশাজীবীকে জামিনদারের পুরনো লেনদেন পরীক্ষা করতে হবে। কম দামে সম্পদ হস্তান্তর, পছন্দের ঋণদাতাকে আগাম টাকা দেওয়া, প্রতারণামূলক লেনদেন বা অত্যধিক কঠোর ঋণশর্তের প্রমাণ রয়েছে কি না, তা পরিকল্পনার উপর ভোটের আগেই জানাতে হবে। ঋণদাতাদের অনুমোদন পেলে সংশ্লিষ্ট লেনদেন বাতিল বা সম্পদ ফিরিয়ে আনার আইনি উদ্যোগও নেওয়া যেতে পারে।

তৃতীয় পরিবর্তনে নিবন্ধিত মূল্যনির্ধারকের মাধ্যমে জামিনদারের সম্পদের ন্যায্য ও আদায়যোগ্য মূল্য হিসাবের প্রস্তাব রয়েছে। ন্যায্য মূল্য স্বাভাবিক বাজারে সম্ভাব্য দাম বোঝায়; আদায়যোগ্য মূল্য দ্রুত বিক্রি বা বাস্তব পুনরুদ্ধারে পাওয়া সম্ভাব্য অঙ্ক। এই দুই সংখ্যা ছাড়া ঋণদাতারা প্রস্তাবিত পরিশোধ বাস্তব সম্পদের তুলনায় যুক্তিসঙ্গত কি না বিচার করতে পারেন না।

ঋণদাতাদের বৈঠকের কার্যবিবরণীতে আলোচনার কারণ লিখে রাখার কথাও বলা হয়েছে। বিশেষ করে প্রস্তাবিত আদায় স্বীকৃত দাবির বা সম্পদের আদায়যোগ্য মূল্যের তুলনায় অনেক কম হলে কেন তা গ্রহণ করা হল, সেই ব্যাখ্যা দরকার হবে। ভোটের শুধু চূড়ান্ত সংখ্যা রাখলে পরবর্তী আদালত বা নিয়ন্ত্রক পর্যালোচনায় সিদ্ধান্তের যুক্তি বোঝা কঠিন হয়।

প্রস্তাবগুলি মূলত কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার ব্যক্তিগত জামিনদারের জন্য। সাধারণ গৃহঋণের সহ-ঋণগ্রহীতা, ক্রেডিট কার্ডধারী বা প্রতিটি খুচরো জামিনের ক্ষেত্রে এগুলি সরাসরি একইভাবে প্রযোজ্য নয়। তবু ব্যক্তিগত অর্থের শিক্ষা স্পষ্ট: জামিন দেওয়া আনুষ্ঠানিক সাক্ষর নয়; মূল ঋণগ্রহীতা ব্যর্থ হলে পৃথক আর্থিক দায় সৃষ্টি হয়।

জামিনে স্বাক্ষরের আগে সর্বোচ্চ দায়, সুদ ও জরিমানা, মেয়াদ, একাধিক জামিনদারের দায়িত্ব এবং ঋণদাতা কখন দাবি তুলতে পারে—এসব পড়া প্রয়োজন। জামিন শেষ হয়েছে ধরে নেওয়ার আগে ঋণদাতার লিখিত মুক্তিপত্রও দরকার। সংস্থার হিসাব বা জামানতের মূল্য ভালো থাকলেও ব্যবসা ব্যর্থ হলে ব্যক্তিগত সম্পদ সুরক্ষিত থাকবে—এমন নিশ্চয়তা নেই।

বিশ্লেষণ: স্বাধীন মূল্যায়ন ও সম্পর্কিত ঋণদাতার ভোট বাদ দেওয়া ন্যায্য সমাধানের ভিত্তি শক্ত করতে পারে। তবে অতিরিক্ত পরীক্ষা দীর্ঘসূত্রতা ও খরচ বাড়াতে পারে। চূড়ান্ত বিধিতে কোন লেনদেন কত বছর পিছিয়ে পরীক্ষা হবে, মূল্যায়নের খরচ কে দেবে এবং ক্ষুদ্র জামিনদারের ন্যূনতম জীবিকা কীভাবে রক্ষা পাবে—এসব স্পষ্ট হওয়া প্রয়োজন