ওবিসি সংরক্ষণের ক্ষেত্রে কোনও প্রার্থী ‘নন-ক্রিমি লেয়ার’-এর অন্তর্ভুক্ত কি না, তা নির্ধারণের আয় ও সম্পদ যাচাইয়ে বাবা-মায়ের বেতন এবং কৃষি থেকে আয় বাদ রাখার বিধান ফের বহাল রাখল সুপ্রিম কোর্ট। শুক্রবার, ৬ নভেম্বর ২০২৬, শীর্ষ আদালত তার ১১ মার্চের রায় পুনরায় সমর্থন করেছে। মার্চের সেই রায়ে ১৯৯৩ সালের একটি অফিস মেমোরান্ডাম বা সরকারি নির্দেশিকার এই বিধান বহাল রাখা হয়েছিল।

সিভিল সার্ভিসেস পরীক্ষায় নির্বাচিত ওবিসি প্রার্থীদের দাবি বিবেচনার ক্ষেত্রে ১১ মার্চের রায় কীভাবে প্রযোজ্য হবে, তা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের কাছে ব্যাখ্যা এবং প্রয়োজনীয় নির্দেশ চেয়েছিল কেন্দ্র।

বিচারপতি পি এস নরসিমা এবং বিচারপতি আর মহাদেবনের বেঞ্চ জানিয়েছে, কেন্দ্রের আশঙ্কা ভুল ধারণার উপর দাঁড়িয়ে রয়েছে। সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতার মাধ্যমে সরকার যুক্তি দিয়েছিল, ১১ মার্চের রায় পূর্ববর্তী ক্ষেত্রেও কার্যকর করা হলে নিয়োগ, সার্ভিস ও ক্যাডার বণ্টন, চাকরিতে জ্যেষ্ঠতা এবং উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে ভর্তির উপর সুদূরপ্রসারী প্রভাব পড়বে।

১১ মার্চের রায়ে সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করেছিল, সংরক্ষণের জন্য ওবিসি প্রার্থীর ‘ক্রিমি লেয়ার’ মর্যাদা নির্ধারণে আয় বা সম্পদ কীভাবে হিসাব করতে হবে। বিষয়টি নিয়ে দীর্ঘদিনের বিভ্রান্তি দূর করতে আদালত ১৯৯৩ সালের নির্দেশিকায় বেতন ও কৃষিজ আয় বাদ রাখার বিধান বহাল রাখে। সংশ্লিষ্ট ওবিসি প্রার্থীদের পক্ষে দেওয়া নিম্ন আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে কেন্দ্রের আপিল শুনছিল ওই বেঞ্চ।

মামলাটির সূত্রপাত সিভিল সার্ভিসেস পরীক্ষায় উত্তীর্ণ কয়েক জন প্রার্থীকে ঘিরে। তাঁদের বাবা-মা রাষ্ট্রায়ত্ত সংস্থা এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানে কর্মরত ছিলেন। কেন্দ্রীয় কর্মিবর্গ ও প্রশিক্ষণ দপ্তর বা ডিওপিটি তাঁদের বাবা-মায়ের বেতনকে আয় হিসেবে গণনা করেছিল। তার ভিত্তিতেই ওই প্রার্থীদের ওবিসি নন-ক্রিমি লেয়ার বা ওবিসি-এনসিএল শ্রেণিতে বিবেচনা করতে অস্বীকার করা হয়।

শুধু বাবা-মায়ের বেতনের অঙ্ক দেখে যান্ত্রিকভাবে প্রার্থীদের সংরক্ষণের আওতা থেকে বাদ দেওয়ার পদ্ধতি খারিজ করে সুপ্রিম কোর্ট। ক্রিমি লেয়ার নির্ধারণের মানদণ্ডসংক্রান্ত ১৯৯৩ সালের সরকারি নির্দেশিকা এবং ২০০৪ সালে জারি হওয়া তার ব্যাখ্যা খতিয়ে দেখে আদালত। বেঞ্চ জানায়, কোনও ওবিসি প্রার্থী ক্রিমি লেয়ারের অন্তর্ভুক্ত কি না, শুধু বাবা-মায়ের বেতন দিয়ে তা স্থির করা যায় না। বাবা বা মা যে পদে কর্মরত, সেই পদের মর্যাদা ও শ্রেণিও বিবেচ্য।

এই কারণে কেন্দ্রের আপিলগুলি খারিজ করে আদালত। রায়ে নির্ধারিত নীতি অনুযায়ী মামলার প্রতিপক্ষ প্রার্থী এবং হস্তক্ষেপকারী হিসেবে যুক্ত প্রার্থীদের দাবি পুনর্বিবেচনার নির্দেশ দেওয়া হয়। ছয় মাসের মধ্যে এই প্রক্রিয়া সম্পূর্ণ করতে বলা হয়েছিল। নন-ক্রিমি লেয়ারের শর্ত পূরণ করা প্রার্থীদের নিয়োগের ব্যবস্থা করতে প্রয়োজনে অনুমোদিত পদসংখ্যার অতিরিক্ত পদ তৈরি করা যেতে পারে—সরকারের এই আশ্বাসও রায়ে নথিভুক্ত করা হয়।

রায়ের মূল বিষয় ছিল ১৯৯৩ সালের সরকারি নির্দেশিকা এবং ২০০৪ সালের ব্যাখ্যামূলক চিঠির অর্থ নির্ধারণ। আদালত জানায়, ১৯৯৩ সালের মূল কাঠামোয় নেই, এমন কোনও নতুন মৌলিক শর্ত ২০০৪ সালের ব্যাখ্যার মাধ্যমে আরোপ করা যায় না। শুধু বেতনের অঙ্ককে বাদ দেওয়ার ভিত্তি করে রাষ্ট্রায়ত্ত সংস্থার কর্মীদের ক্ষেত্রে আলাদা আচরণ করার বিরুদ্ধেও সতর্ক করে বেঞ্চ।

আদালতের পর্যবেক্ষণ, ক্রিমি লেয়ার হিসেবে বাদ দেওয়ার মানদণ্ড “নিছক আয়ভিত্তিক নয়, বরং পদমর্যাদাভিত্তিক। এর পিছনে নীতিগত উপলব্ধি হল, সরকারি চাকরির পদক্রমে উন্নতি সামাজিক অগ্রগতির পরিচায়ক; বেতনের ওঠানামার সঙ্গে তার সরাসরি সম্পর্ক নেই।”

ডিওপিটি-র ১৯৯৩ সালের নির্দেশিকা সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্ট বলে, “এই ব্যাখ্যাগুলির সরল ভাষা থেকে স্পষ্ট, আয় ও সম্পদ যাচাইয়ের মাধ্যমে কাউকে বাদ দেওয়ার বিষয়টি নির্ধারণের সময় বেতন এবং কৃষিজ আয়কে সচেতনভাবেই মোট হিসাবের বাইরে রাখা হয়েছে।”

২০০৪ সালের ব্যাখ্যামূলক চিঠি প্রসঙ্গে আদালত আরও বলে, “১৯৯৩ সালের নির্দেশিকায় উল্লিখিত পদের শ্রেণি ও মর্যাদাসংক্রান্ত মানদণ্ড বিবেচনা না করে, শুধু আয়ের স্তরের ভিত্তিতে ক্রিমি লেয়ার মর্যাদা নির্ধারণ আইনত গ্রহণযোগ্য নয়।”

কেন্দ্রের বক্তব্য ছিল, মার্চের রায় পূর্ববর্তী ক্ষেত্রেও কার্যকর করলে ইতিমধ্যে সম্পন্ন হওয়া নির্বাচন, নিয়োগ, সার্ভিস ও ক্যাডার বণ্টন, পদোন্নতি, জ্যেষ্ঠতা নির্ধারণ এবং ভর্তির বিষয়গুলি নতুন করে খুলতে হতে পারে। রাষ্ট্রায়ত্ত সংস্থা ও অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের বিভিন্ন পদের সঙ্গে সরকারি পদের সমতুল্যতা নির্ধারণের জন্য দু’বছর সময়ও চেয়েছিল সরকার।

সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করেছে, মার্চের রায়ে ইতিমধ্যে সম্পন্ন নির্বাচন, নিয়োগ, পদোন্নতি বা সার্ভিস বণ্টন পুনর্বিবেচনার কোনও নির্দেশ দেওয়া হয়নি। ওই রায়ে মামলায় পক্ষভুক্ত প্রার্থী এবং যাঁদের দাবি বিচারাধীন ছিল, সেই হস্তক্ষেপকারী প্রার্থীদের অধিকার নির্ধারণ করা হয়েছিল। ছয় মাসের মধ্যে রায় কার্যকর করার নির্দেশের অর্থ অতীতের সমস্ত নির্বাচনপ্রক্রিয়া ঢালাওভাবে সংশোধন করা নয়।

তবে মার্চের রায়ে নির্ধারিত আইনি নীতি বাধ্যতামূলক থাকছে। একই পরিস্থিতিতে থাকা অন্য প্রার্থীদের বিচারাধীন দাবি সংশ্লিষ্ট আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা কর্তৃপক্ষ প্রতিটি মামলার নিজস্ব তথ্য ও যুক্তির ভিত্তিতে বিবেচনা করতে পারবে। সে ক্ষেত্রে ১৯৯৩ সালের নির্দেশিকা এবং ২০০৪ সালের ব্যাখ্যা সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্টের ব্যাখ্যা বিবেচনায় রাখতে হবে।

আদালত আরও জানিয়েছে, ১১ মার্চের পরে ওবিসি সংরক্ষণ এবং ক্রিমি লেয়ার হিসেবে বাদ দেওয়ার বিষয়সংক্রান্ত নির্বাচন ও নিয়োগে ১৯৯৩ সালের নির্দেশিকা মানতে হবে মার্চের রায়ে দেওয়া ব্যাখ্যা অনুসারেই।

এর একটি গুরুত্বপূর্ণ ফল হল, ২০২৫ সালের সিভিল সার্ভিসেস পরীক্ষায় নির্বাচিত ওবিসি প্রার্থীদের সার্ভিস বণ্টনের ক্ষেত্রেও মার্চের রায় প্রযোজ্য হবে। ওই পরীক্ষার ফল প্রকাশিত হয়েছিল ৬ মার্চ, অর্থাৎ সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পাঁচ দিন আগে। কিন্তু সার্ভিস বণ্টন তখনও চূড়ান্ত হয়নি। এই পরিস্থিতিতে রায় কার্যকর করা পিছিয়ে দেওয়ার কোনও যুক্তি নেই বলে জানিয়েছে আদালত।

বিভিন্ন পদের সমতুল্যতা নির্ধারণের জন্য কেন্দ্রকে দু’বছর সময় দিতে অস্বীকার করেছে সুপ্রিম কোর্ট। আদালত জানিয়েছে, এ ধরনের নীতি প্রণয়ন নির্বাহী বিভাগ ও আইনসভার এখতিয়ারভুক্ত। শেষ পর্যন্ত মার্চের রায় কার্যকর করার সময়সীমা আরও দু’মাস বাড়িয়েছে বেঞ্চ।