আর জি কর-কাণ্ডে হাইকোর্টের এসআইটি নির্দেশ

বাংলাস্ফিয়ার: আর জি কর-কাণ্ডে কলকাতা হাইকোর্টের গতকালের আদেশটি শুধু একটি তদন্ত-সংক্রান্ত নির্দেশ নয়। এটি আসলে বিচারব্যবস্থার পক্ষ থেকে একটি কঠোর বার্তা — “দোষী ধরা পড়েছে” বললেই বিচার শেষ হয়ে যায় না, যদি অভিযোগ থাকে যে সত্যের একটি অংশ ইচ্ছাকৃতভাবে চাপা দেওয়া হয়েছে।

বৃহস্পতিবার, ২১ মে ২০২৬, বিচারপতি শম্পা সরকার ও বিচারপতি তীর্থঙ্কর ঘোষের ডিভিশন বেঞ্চ সিবিআইকে নির্দেশ দিয়েছে তিন সদস্যের একটি বিশেষ তদন্তকারী দল বা এসআইটি গঠন করতে। এই দলটির নেতৃত্বে থাকবেন সিবিআইয়ের পূর্বাঞ্চলীয় যুগ্ম অধিকর্তা। এসআইটির কাজ হবে আর জি কর মেডিক্যাল কলেজের তরুণী চিকিৎসকের ধর্ষণ ও খুনের ঘটনার তথাকথিত “হাশ-আপ” বা ধামাচাপা দেওয়ার অভিযোগ খতিয়ে দেখা। আদালত ২৫ জুনের মধ্যে রিপোর্ট জমা দিতে বলেছে।

এই নির্দেশের আসল গুরুত্ব এখানেই যে আদালত মূল অপরাধের বিচারের বাইরে গিয়ে ঘটনাটির সমস্ত অস্বচ্ছতাকে তদন্তের আওতায় আনতে বলেছে। শিয়ালদা আদালত ইতিমধ্যেই সিভিক ভলান্টিয়ার সঞ্জয় রায়কে দোষী সাব্যস্ত করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে। কিন্তু নিহত চিকিৎসকের বাবা-মা শুরু থেকেই বলেছেন, এতে তাঁদের ন্যায়বিচার সম্পূর্ণ হয়নি। তাঁদের অভিযোগ, ঘটনার রাত থেকে শেষকৃত্য পর্যন্ত বহু প্রশ্নের উত্তর মেলেনি। হাইকোর্ট সেই প্রশ্নগুলিকে গুরুত্ব দিল।

তদন্তের নতুন পরিধি — ঘটনার রাত থেকে শেষকৃত্য পর্যন্ত

আদালতের নির্দেশ অনুযায়ী, সিবিআইকে খতিয়ে দেখতে হবে সেই রাতে তরুণী চিকিৎসক ডিনার করার পর কী করেছিলেন, কোথায় গিয়েছিলেন, কার সঙ্গে ছিলেন, পরদিন পরিবারকে কীভাবে খবর দেওয়া হয়েছিল এবং মৃতদেহের শেষকৃত্য পর্যন্ত প্রশাসনিক ও হাসপাতাল-স্তরে কী কী ঘটেছিল। অর্থাৎ তদন্তের ফোকাস শুধু অপরাধীর হাত থেকে সরে গিয়ে এখন প্রতিষ্ঠান, পুলিশ, হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ এবং সম্ভাব্য প্রমাণ-নাশের দিকে প্রসারিত হল।

এই জায়গাটিই সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ। ভারতীয় ফৌজদারি বিচারব্যবস্থায় অনেক সময় একটি অপরাধের তদন্ত “কে মারল” প্রশ্নে সীমাবদ্ধ থাকে। কিন্তু আর জি কর-কাণ্ডে জনরোষের কেন্দ্রে ছিল আরেকটি প্রশ্ন — “কারা সত্য লুকোল?” হাইকোর্টের আদেশ সেই দ্বিতীয় প্রশ্নটিকে আইনি মর্যাদা দিল। আদালত কার্যত বুঝিয়ে দিল, অপরাধী একজন হলেও অপরাধ-পরবর্তী ধামাচাপা যদি প্রাতিষ্ঠানিক হয়, তবে সেটিও বিচারযোগ্য।

প্রমাণ নষ্টের অভিযোগ কেন এত গুরুত্বপূর্ণ

এখানে “প্রমাণ নষ্ট” বা “এভিডেন্স ডেসট্রাকশন” কথাটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। একটি ধর্ষণ-খুনের মামলায় প্রথম কয়েক ঘণ্টা সবচেয়ে মূল্যবান। ঘটনাস্থল সিল করা, ফরেনসিক নমুনা সংগ্রহ, সিসিটিভি ফুটেজ সংরক্ষণ, মৃতদেহের পরীক্ষা, সাক্ষীদের পৃথক জেরা — এই সবকিছুতে সামান্য গাফিলতিও বিচারকে বিকৃত করতে পারে। আর যদি সেই গাফিলতি দুর্ঘটনা না হয়ে পরিকল্পিত হয়, তবে তা মূল অপরাধের পর দ্বিতীয় অপরাধে পরিণত হয়।

আর জি কর-কাণ্ডের ক্ষেত্রে জনমানসে সন্দেহ জন্মেছিল ঠিক এই কারণেই। কেন প্রথমে ঘটনাটিকে আত্মহত্যা বলে চালানোর চেষ্টা হয়েছিল সেই অভিযোগ বারবার উঠেছে। কেন হাসপাতাল প্রশাসনের কয়েকজনের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছিল? কেন মৃতার সহকর্মীদের মধ্যে যাঁরা শেষবার তাঁকে দেখেছিলেন বা তাঁর সঙ্গে খাবার খেয়েছিলেন, তাঁদের ভূমিকা নিয়ে পরিবার প্রশ্ন তুলেছিল? আদালতের নির্দেশ এসব সন্দেহকে সত্য বলে ঘোষণা করেনি, কিন্তু বলেছে এসব তদন্তযোগ্য।

এটি রাজ্য প্রশাসনের জন্যও অস্বস্তিকর। কারণ আদালতের নির্দেশে পরোক্ষভাবে সেই প্রথমদিকের তদন্ত ও ব্যবস্থাপনার ওপর প্রশ্নচিহ্ন উঠল, যা মূলত রাজ্য পুলিশ ও হাসপাতাল প্রশাসনের নিয়ন্ত্রণাধীন ছিল। সিবিআই-এসআইটি যদি প্রমাণ পায় যে ঘটনাকে ছোট করে দেখানো হয়েছিল, বা প্রমাণ নষ্ট হয়েছে, বা কিছু ব্যক্তিকে রক্ষা করার চেষ্টা হয়েছিল, তবে এই মামলা আর শুধু সঞ্জয় রায়ের অপরাধে সীমাবদ্ধ থাকবে না। তখন এটি প্রশাসনিক দায়, হাসপাতাল-শাসন, পুলিশি সততা এবং রাজনৈতিক জবাবদিহির মামলায় পরিণত হবে।

আদেশের অন্যান্য গুরুত্ব

এই আদেশের দ্বিতীয় গুরুত্ব হল নিহত চিকিৎসকের পরিবারের লড়াইকে আদালত মর্যাদা দিল। বহু উচ্চ-প্রোফাইল মামলায় দেখা যায়, নিম্ন আদালতে দণ্ডাদেশ হওয়ার পর সমাজ ভাবে বিচার শেষ। কিন্তু ভুক্তভোগীর পরিবার যদি বলে যে বিচার অসম্পূর্ণ, আদালত সেই উদ্বেগ শুনতে পারে। আর জি কর-কাণ্ডে হাইকোর্ট ঠিক সেটাই করল। দণ্ডাদেশ থাকলেও তদন্তের অপূর্ণতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা যে অবৈধ নয়, বরং ন্যায়বিচারের অংশ — এই নীতি আরও একবার প্রতিষ্ঠিত হল।

তৃতীয় গুরুত্ব হল সিবিআইয়ের ওপরও আদালত চাপ বাড়াল। সিবিআই এই মামলার তদন্ত করেছে। এখন সেই সিবিআইয়ের মধ্যেই উচ্চতর স্তরের নেতৃত্বে নতুন এসআইটি গঠন করে তদন্তের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। অর্থাৎ আদালত শুধু রাজ্য পুলিশের ভূমিকা নয়, সিবিআই তদন্তের সীমাবদ্ধতাকেও খোলা রাখছে। এটি সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বার্তা — কেন্দ্রীয় তদন্তকারী সংস্থা হলেই তার কাজ প্রশ্নাতীত নয়।

চতুর্থ গুরুত্ব হল সময়সীমা। আদালত ২৫ জুন রিপোর্ট চেয়েছে। এই সময়সীমা মামলাকে অনন্ত বিলম্বে হারিয়ে যেতে দেবে না। আর জি কর মামলা ইতিমধ্যেই বহু বেঞ্চ বদল, শুনানির বিলম্ব এবং বিচারিক জটিলতার মধ্যে দিয়ে গেছে। সম্প্রতি নতুন বিশেষ বেঞ্চ গঠিত হয়েছে, তার পরপরই এই নির্দেশ এসেছে। ফলে আদালত বোঝাল, বিষয়টি আর কেবল কাগুজে শুনানির স্তরে থাকবে না — নির্দিষ্ট অগ্রগতি চাই।

সব মিলিয়ে গতকালের আদেশের সারকথা হল — আর জি কর-কাণ্ডের বিচার এখন দ্বিতীয় পর্বে ঢুকল। প্রথম পর্ব ছিল অপরাধীর দণ্ড। দ্বিতীয় পর্ব হল সত্য-গোপনের সম্ভাব্য চক্র উন্মোচন। এই দ্বিতীয় পর্বই হয়তো রাজনৈতিক, প্রশাসনিক এবং নৈতিক দিক থেকে আরও বিস্ফোরক হতে পারে।

দুটি সমান্তরাল বয়ান

আর জি কর-কাণ্ডে কলকাতা হাইকোর্টের সাম্প্রতিক নির্দেশের সবচেয়ে গভীর অভিঘাত সম্ভবত আদালতের ভাষায় নয়, আদালতের নীরব ইঙ্গিতে। বিচারপতিরা কোথাও বলেননি যে “বড় কোনও চক্রান্ত হয়েছিল।” কিন্তু তাঁরা এটাও বলেননি যে “সব প্রশ্নের উত্তর পাওয়া গিয়েছে।” বরং আদালতের অবস্থান ছিল অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ — যদি এখনও প্রশ্ন বাকি থাকে, তবে সেগুলিকে চাপা দিয়ে বিচার সম্পূর্ণ ঘোষণা করা যাবে না।

ভারতের বিচারব্যবস্থায় এই মনোভাব খুব গুরুত্বপূর্ণ। কারণ ফৌজদারি মামলায় রাষ্ট্রের স্বাভাবিক প্রবণতা হল তদন্তকে দ্রুত একটি নির্দিষ্ট উপসংহারে নিয়ে যাওয়া। প্রশাসন চায় সামাজিক ক্ষোভ প্রশমিত হোক, রাজনৈতিক চাপ কমুক, সংবাদমাধ্যম অন্যদিকে ঘুরুক। কিন্তু আদালতের ভূমিকা ঠিক উল্টো। আদালত রাষ্ট্রকে বারবার মনে করিয়ে দেয়, “দ্রুত সমাপ্তি” আর “পূর্ণ সত্য” — দুটি এক জিনিস নয়।

এই মামলায় প্রথম থেকেই দুটি সমান্তরাল বয়ান তৈরি হয়েছিল। প্রথম বয়ানটি ছিল প্রশাসনিক — একজন বিকৃত মানসিকতার ব্যক্তি ভয়াবহ অপরাধ করেছে, তাকে ধরা হয়েছে, বিচার হয়েছে, শাস্তি হয়েছে। দ্বিতীয় বয়ানটি ছিল সামাজিক — ঘটনার ভেতরে আরও কিছু আছে; হাসপাতালের ভিতরে ক্ষমতার বলয়, প্রভাবশালী গোষ্ঠী, তথ্য গোপন, প্রমাণ বিকৃতি — এসব কি সত্যিই ছিল না? কলকাতা হাইকোর্টের নির্দেশ দ্বিতীয় বয়ানটিকে আইনি বৈধতা দিল। অর্থাৎ আদালত বলল, “এই প্রশ্নগুলি এতটাই গুরুতর যে আলাদা তদন্ত প্রয়োজন।”

প্রশাসনিক সংস্কৃতির বিরুদ্ধে পর্যবেক্ষণ

এখানেই এই আদেশ রাজনৈতিকভাবে বিস্ফোরক হয়ে উঠছে। কারণ আর জি কর শুধু একটি হাসপাতাল নয়, পশ্চিমবঙ্গের সরকারি স্বাস্থ্যব্যবস্থার একটি প্রতীক। সেখানে এক তরুণী চিকিৎসকের মৃত্যু এবং তার পরবর্তী ব্যবস্থাপনা নিয়ে যদি আদালতকে আলাদা করে “হাশ-আপ” তদন্তের নির্দেশ দিতে হয়, তবে তা পুরো প্রশাসনিক সংস্কৃতির ওপর প্রশ্ন তোলে।

একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে প্রতিষ্ঠানগুলির বিশ্বাসযোগ্যতা আসলে দুই স্তম্ভের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে — স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহি। আর জি কর-কাণ্ডে জনরোষ এত প্রবল হয়েছিল কারণ বহু মানুষ অনুভব করেছিলেন, ঘটনাটির পর প্রশাসনের প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল সত্য উদ্ঘাটন নয়, পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণ। এই “ড্যামেজ কন্ট্রোল মেন্টালিটি” ভারতীয় আমলাতন্ত্রের একটি পুরনো রোগ। কেলেঙ্কারি ঘটলে প্রথম লক্ষ্য হয় — কীভাবে প্রতিষ্ঠানকে বাঁচানো যায়। কিন্তু সমস্যা হল, প্রতিষ্ঠানকে বাঁচাতে গিয়ে অনেক সময় সত্যকেই আঘাত করা হয়। হাইকোর্টের নির্দেশ সেই সংস্কৃতির বিরুদ্ধেও একপ্রকার পর্যবেক্ষণ।

এই মামলার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হল চিকিৎসক সমাজের প্রতিক্রিয়া। আর জি কর-কাণ্ড শুধুমাত্র একটি অপরাধ হিসেবে দেখা হয়নি, বহু জুনিয়র ডাক্তার, ইন্টার্ন, মহিলা চিকিৎসক এটিকে নিজেদের নিরাপত্তার প্রশ্ন হিসেবে দেখেছিলেন। দীর্ঘ আন্দোলন হয়েছিল, রাতভর বিক্ষোভ হয়েছিল। কারণ তাঁদের মনে হয়েছিল, হাসপাতালের ভিতরেও তাঁরা নিরাপদ নন।

এখানে আদালতের নির্দেশ একটি মনস্তাত্ত্বিক বার্তাও বহন করে। রাষ্ট্র যদি প্রথম তদন্তে সব উত্তর দিতে ব্যর্থ হয়, তবুও বিচারব্যবস্থা শেষ দরজা হিসেবে খোলা থাকতে পারে। এই বিশ্বাস গণতন্ত্রে অত্যন্ত জরুরি। কারণ বিচারব্যবস্থা সম্পর্কে মানুষের আস্থা নষ্ট হয়ে গেলে সমাজে ক্ষোভ জমে বিস্ফোরক আকার নেয়।

সিবিআই কি সত্যিই গভীরে পৌঁছতে পারবে?

তবে এই আদেশের সঙ্গে একটি বাস্তব প্রশ্নও জড়িয়ে আছে — সিবিআই কি সত্যিই সেই গভীরে পৌঁছতে পারবে?

ভারতে বহু আলোচিত মামলায় দেখা গেছে, তদন্তকারী সংস্থাগুলি কখনও রাজনৈতিক চাপ, কখনও প্রাতিষ্ঠানিক সীমাবদ্ধতা, কখনও সময়ক্ষেপণের কারণে শেষ পর্যন্ত পূর্ণ সত্য সামনে আনতে পারেনি। আর জি কর-কাণ্ডেও সেই সংশয় থাকবে। বিশেষ করে যখন তদন্তের পরিধি হাসপাতাল প্রশাসন, প্রমাণ-পরিচালনা, সম্ভাব্য প্রভাবশালী ব্যক্তিদের ভূমিকা, এসব স্পর্শ করতে শুরু করবে।

কারণ “কভার-আপ ইনভেস্টিগেশন” সবসময় মূল অপরাধের তদন্তের চেয়ে কঠিন। একজন খুনিকে ধরা তুলনামূলক সহজ। কিন্তু কে ফোন করেছিল, কে নির্দেশ দিয়েছিল, কোন নথি বদলানো হয়েছিল, কোন সিসিটিভি হারাল, কে কাকে বাঁচাল, এসব প্রমাণ করা অনেক বেশি জটিল। সেখানে প্রত্যক্ষ প্রমাণ কম থাকে, থাকে আচরণের অসংগতি, সময়ের ফাঁক, নথির অমিল, প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের অস্বাভাবিকতা।

ভয়ের সংস্কৃতি ভেঙে সত্য খোঁজার প্রয়াস

গত এক দশকে পশ্চিমবঙ্গে বহু বিরোধী নেতা, নাগরিক সমাজের কর্মী এবং প্রশাসনের একাংশ অভিযোগ করেছেন যে রাজ্যে একটি “ইনস্টিটিউশনাল ফিয়ার কালচার” তৈরি হয়েছিল যেখানে অনেক সরকারি কর্মী সত্য জানলেও মুখ খোলেন না। কারণ তাঁরা বদলি, অপমান, প্রশাসনিক প্রতিশোধ বা রাজনৈতিক চাপের ভয় পান। আর জি কর-কাণ্ডে সেই অভিযোগ নতুন মাত্রা পেয়েছিল। তাই হাইকোর্টের নির্দেশকে অনেকেই শুধু একটি মামলার অগ্রগতি হিসেবে নয়, বরং “ভয় ভেঙে সত্য খোঁজার” বিচারিক প্রয়াস হিসেবে দেখছেন।

তবে আদালতের নির্দেশ মানেই সত্য উদ্ঘাটিত হবে এমন নিশ্চয়তা নেই। ভারতীয় বিচারব্যবস্থার আরেকটি বাস্তবতা হল সময়। যত সময় যায়, প্রমাণ দুর্বল হয়, স্মৃতি ঝাপসা হয়, সাক্ষীরা বদলে যান। ফলে এই এসআইটির সামনে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হবে দ্রুততা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা।

যদি তারা কেবল আনুষ্ঠানিক রিপোর্ট দেয়, জনমানসে হতাশা আরও বাড়বে। কিন্তু যদি তারা সত্যিই নতুন তথ্য সামনে আনে, তবে তার অভিঘাত বহুদূর যাবে। তখন প্রশ্ন উঠবে — কে জানত? কে চুপ ছিল? কে লাভবান হয়েছিল? আর সবচেয়ে বড় প্রশ্ন — একটি সরকারি প্রতিষ্ঠানের ভিতরে সত্য লুকোনোর সংস্কৃতি কতদূর প্রোথিত?

এই কারণেই গতকালের আদেশকে অনেকে “দ্বিতীয় তদন্ত” নয়, “দ্বিতীয় বিচার” বলছেন। প্রথম বিচার ছিল একজন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে। দ্বিতীয় বিচার সম্ভবত একটি ব্যবস্থার বিরুদ্ধে।