বাংলাস্ফিয়ার: পশ্চিমবঙ্গের নির্বাচনকে ঘিরে আজ যে অস্বস্তিকর পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছে, তা নিছক প্রশাসনিক জটিলতা নয়, এটি এক গভীর গণতান্ত্রিক সংকটের লক্ষণ। নির্বাচনের আগে ভোটার তালিকা সংশোধন, নাম অন্তর্ভুক্তি বা বর্জন—এসব নতুন কিছু নয়। কিন্তু যখন এই প্রক্রিয়া এমন পর্যায়ে পৌঁছায় যেখানে কয়েক লক্ষ নয়, লক্ষ লক্ষ মানুষের ভোটাধিকার অনিশ্চিত হয়ে পড়ে, তখন সেটি আর নিয়মিত আপডেটের প্রশ্ন থাকে না; সেটি হয়ে ওঠে রাষ্ট্র ও নাগরিকের মধ্যে আস্থার সম্পর্কের পরীক্ষা।
বর্তমান পরিস্থিতিতে বলা হচ্ছে, প্রায় ৬০ লক্ষ ভোটারের যাচাই চলছে, এবং তার মধ্যে অন্তত ২৫ থেকে ২৬ লক্ষ মানুষের নাম বাদ পড়তে পারে। এই সংখ্যা যদি বাস্তবতার কাছাকাছি হয়, তাহলে এটি ভারতের নির্বাচনী ইতিহাসে এক অভূতপূর্ব ঘটনা। কারণ, এত বিপুল সংখ্যক মানুষের ভোটাধিকার একযোগে প্রশ্নের মুখে পড়া মানে, নির্বাচন প্রক্রিয়ার মূল ভিত্তিই নড়বড়ে হয়ে যাওয়া। আরও গুরুত্বপূর্ণ হল, এই বাদ পড়া নাগরিকদের সুপ্রিম কোর্ট নিজেই ট্রাইবুনালে আপিল করার অধিকার দিয়েছে। অর্থাৎ, রাষ্ট্র স্বীকার করছে যে ভুল হতে পারে, এবং সেই ভুল সংশোধনের জন্য একটি বিচারিক পথ থাকা আবশ্যক।
কিন্তু এখানেই তৈরি হয়েছে এক মারাত্মক দ্বন্দ্ব। একদিকে রয়েছে নির্বাচন কমিশনের নির্ধারিত সময়সূচি—৬ এপ্রিল ও ৯ এপ্রিলের মধ্যে ভোটার তালিকা “ফ্রিজ” করতে হবে। অন্যদিকে রয়েছে সেই সমস্ত মানুষের অধিকার, যাদের নাম বাদ পড়েছে এবং যারা আপিলের মাধ্যমে নিজেদের ভোটাধিকার পুনরুদ্ধার করতে চান। প্রশ্নটা তখন দাঁড়ায়—কোনটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ? সময়সীমা, না অধিকার?
এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে প্রথমেই বুঝতে হবে, গণতন্ত্রে নির্বাচন শুধুমাত্র একটি প্রশাসনিক ইভেন্ট নয়; এটি একটি সাংবিধানিক প্রক্রিয়া। এখানে প্রতিটি ভোটার কেবল একটি সংখ্যা নয়, বরং একজন অধিকারপ্রাপ্ত নাগরিক। ফলে, যদি ২৫ লক্ষ মানুষের মধ্যে মাত্র এক-তৃতীয়াংশও আপিল করেন, তাহলে প্রায় ৮-১০ লক্ষ মামলার নিষ্পত্তি করতে হবে। বিচারিক পরিকাঠামো যতই দক্ষ হোক না কেন, এত অল্প সময়ে এত বিপুল সংখ্যক অ্যাপিল নিষ্পত্তি করা কার্যত অসম্ভব।
এই বাস্তবতার সামনে দাঁড়িয়ে তিনটি সম্ভাব্য পথ খোলা থাকে। প্রথমত, নির্বাচন নির্ধারিত সময়েই হবে, কিন্তু বহু আপিল নিষ্পত্তিহীন থেকে যাবে। এর ফলে লক্ষ লক্ষ মানুষ ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত হতে পারেন। নির্বাচন সম্পন্ন হলেও তার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন উঠবে, এবং পরবর্তী সময়ে আদালতে চ্যালেঞ্জের ঝড় উঠবে। দ্বিতীয়ত, সুপ্রিম কোর্ট নিজেই হস্তক্ষেপ করে নির্বাচন সূচিতে পরিবর্তন আনতে পারে, বা কোনো অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা, যেমন শর্তসাপেক্ষ ভোটদান, চালু করতে পারে। তৃতীয়ত, প্রশাসন দ্রুত নিষ্পত্তির নামে এক ধরনের “bulk disposal”-এর পথে হাঁটতে পারে, যেখানে মামলাগুলি প্রকৃত বিচার ছাড়াই দ্রুত খারিজ বা মঞ্জুর করা হবে। এই তৃতীয় পথটি সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এতে ভুলের সম্ভাবনা বিপুল এবং সেই ভুলের মূল্য দিতে হবে নাগরিকদের।
এখানে একটি মৌলিক সত্য মনে রাখা জরুরি—ভারতের বিচারব্যবস্থা বারবার বলেছে, “free and fair election” সময়সীমার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। অর্থাৎ, নির্ধারিত দিনে ভোট হওয়াই চূড়ান্ত লক্ষ্য নয়; বরং নিশ্চিত করা যে প্রতিটি যোগ্য নাগরিক ভোট দিতে পারছেন, সেটিই প্রকৃত লক্ষ্য। যদি সেই শর্ত পূরণ না হয়, তাহলে নির্বাচন যতই সময়মতো হোক, তার গণতান্ত্রিক মানেই প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে।
এই সংকটের আরেকটি দিক রয়েছে, যা রাজনৈতিক। এত বিপুল সংখ্যক ভোটারের নাম শেষ মুহূর্তে যাচাই বা বাদ দেওয়ার প্রক্রিয়া স্বাভাবিকভাবে সন্দেহের জন্ম দেয়। কেন এই প্রক্রিয়া আগে সম্পন্ন হলো না? কেন নির্বাচনের ঠিক আগে এই বিশাল সংশোধন অভিযান? এই প্রশ্নগুলির উত্তর না দিলে, যে কোনো পক্ষই হোক, প্রশাসনের নিরপেক্ষতা নিয়ে জনমনে সন্দেহ তৈরি হওয়া অবশ্যম্ভাবী।
সব মিলিয়ে পরিস্থিতি এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়েছে যেখানে নির্বাচন কমিশন, বিচারব্যবস্থা এবং প্রশাসন—তিন পক্ষকেই অত্যন্ত সতর্কভাবে পদক্ষেপ নিতে হবে। নির্ধারিত দিনে ভোট করানো প্রশাসনিকভাবে সম্ভব হলেও, সেটি যদি লক্ষ লক্ষ মানুষকে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করে, তাহলে সেই নির্বাচন গণতন্ত্রের আত্মাকে আঘাত করবে। অন্যদিকে, সময়সীমা পিছিয়ে দেওয়া বা বিকল্প ব্যবস্থা গ্রহণ করলে রাজনৈতিক বিতর্ক বাড়বে, কিন্তু অন্তত নাগরিক অধিকার রক্ষা পাবে।
শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা একটাই—আমরা কি একটি দ্রুত নির্বাচন চাই, না একটি সঠিক নির্বাচন? ইতিহাস বলছে, গণতন্ত্র সবসময় দ্বিতীয়টিকেই বেছে নেওয়ার দাবি রাখে।
