রাহুলের আস্তিনে কী তাস? মোদীকে রোজ চ্যালেঞ্জের নেপথ্যে তিন প্রশ্ন

সুমন চট্টোপাধ‍্যায়: প্রমাণ তাঁর ফোনে। মুখোমুখি বিতর্কে বসলেই প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ বিপন্ন হবে। রাহুল গান্ধীর সাম্প্রতিক আক্রমণের সুর এমনই। একের পর এক ভিডিও, বিতর্কের আহ্বান এবং ব্যঙ্গের মধ্যে প্রশ্ন উঠছে: লোকসভার বিরোধী দলনেতার কাছে সত্যিই কি কোনও অপ্রকাশিত, বিস্ফোরক তথ্য রয়েছে? প্রকাশ্যে পাওয়া তথ্য এখনও সেই উত্তর দেয় না। তবে তাঁর আক্রমণের লক্ষ্য ক্রমশ স্পষ্ট হচ্ছে।

এই দফার সংঘাত শুরু হয় মোদীর বিদেশি যোগাযোগ সংক্রান্ত আক্রমণের জবাবে। ২ নভেম্বর রাহুল পাল্টা অভিযোগ করেন, প্রধানমন্ত্রী নিজেই বিদেশি সাহায্যে ক্ষমতায় এসেছেন এবং টিকে রয়েছেন। পরদিন প্রকাশ্য বিতর্কের দাবি জানিয়ে বলেন, মোদী চাইলে মোহন ভাগবতকে বিচারক করতে পারেন। এরপর অমিত শাহকে প্রধানমন্ত্রীকে রাজি করানোর আহ্বান এবং টেলিপ্রম্পটার নিয়ে খোঁচা—একই চ্যালেঞ্জের নতুন পর্ব সামনে এসেছে।

১৩ নভেম্বর ইনস্টাগ্রামের প্রশ্নোত্তরে রাহুল নিজের ফোন তুলে দাবি করেন, অভিযোগের প্রমাণ সেখানে রয়েছে। মোদী তাঁর ফোনে আড়ি পাতছেন বলেও অভিযোগ করেন। তবে ওই অনুষ্ঠানে ফোনে আড়ি পাতার সমর্থনে যাচাইযোগ্য প্রযুক্তিগত প্রমাণ দেখাননি। বিদেশি নিয়ন্ত্রণের অভিযোগ প্রতিষ্ঠা করার মতো নতুন নথিও প্রকাশ্যে উপস্থাপনের খবর পাওয়া যায়নি। ফলে তাঁর দাবি এবং স্বাধীনভাবে যাচাই করা তথ্যের মধ্যে ব্যবধান রয়ে গিয়েছে।

বিজেপির পাল্টা বক্তব্য, বিতর্কের উপযুক্ত জায়গা সংসদ। অর্থমন্ত্রী নির্মলা সীতারামন রাহুলকে সেখানে দায়িত্বশীল ভূমিকা নিতে বলেছেন। রাহুলের অভিযোগ, সংসদে গুরুত্বপূর্ণ প্রসঙ্গ তুলতে তাঁকে বাধা দেওয়া হয়, মাইক বন্ধ করা হয়। ফলে বিরোধ এখন অভিযোগের বিষয়বস্তুর পাশাপাশি বিতর্কের মঞ্চ এবং শর্ত নিয়েও।

রাহুলের বক্তব্যে সবচেয়ে বেশি ফিরে আসছে তিনটি প্রসঙ্গ: আমেরিকায় আদানির মামলা, ভারত–আমেরিকা বাণিজ্য সমঝোতা এবং জেফ্রি এপস্টিনের নথি। এই ঘটনাগুলিকে জুড়ে তাঁর অভিযোগ, মার্কিন চাপের কারণে মোদী দেশের স্বার্থের পরিপন্থী সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। ফেব্রুয়ারির বক্তব্যেও তিনি এই সম্পর্কের দাবি করেছিলেন। অর্থাৎ, নভেম্বরের প্রচারে পুরনো অভিযোগই আরও তীব্রভাবে ফিরে এসেছে; নতুন প্রমাণ প্রকাশের বিষয়টি এখনও অস্পষ্ট।

আদানি মামলায় অবশ্য বাস্তব, নথিভুক্ত ঘটনা রয়েছে। ১০ আগস্ট মার্কিন বিচারক নিকোলাস গারাউফিস বিচার বিভাগের আবেদনে গৌতম আদানির বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ খারিজ করেন। সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতি নিয়ে বিচারক উদ্বেগও জানান, বিশেষত তদন্তকারীদের মতামত বাদ দেওয়ার বিষয়ে। তবে আমেরিকায় আদানির বিনিয়োগের প্রতিশ্রুতি মামলা প্রত্যাহারের কারণ হয়নি বলে তিনি সন্তুষ্ট হন। আদানি গোষ্ঠী বরাবর অন্যায়ের অভিযোগ অস্বীকার করেছে।

বিচারকের এই উদ্বেগ রাজনৈতিক প্রশ্ন তোলার উপাদান দেয়। কিন্তু আদানির বিরুদ্ধে মামলা প্রত্যাহার এবং ভারতের বাণিজ্যিক ছাড়ের মধ্যে বিনিময় হয়েছিল—এমন সিদ্ধান্ত ওই পর্যবেক্ষণ থেকে পাওয়া যায় না। সেটি প্রতিষ্ঠা করতে প্রয়োজন নির্দিষ্ট যোগাযোগ, নির্দেশ অথবা নির্ভরযোগ্য সাক্ষ্য। রাহুলের অভিযোগের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনুপস্থিত অংশ এই যোগসূত্র।

এপস্টিন প্রসঙ্গেও একই সতর্কতা জরুরি। প্রকাশিত নথির একটি ইমেলে মোদীর ২০১৭ সালের ইজরায়েল সফরের উল্লেখ নিয়ে বিতর্ক হয়েছে। বিদেশ মন্ত্রক সফরের তথ্যের বাইরে ইমেলের ইঙ্গিতগুলি প্রত্যাখ্যান করেছে। কারও লেখা ইমেলে প্রধানমন্ত্রীর নাম থাকলেই অপরাধে সংশ্লিষ্টতা কিংবা তাঁকে ব্ল্যাকমেল করার প্রমাণ হয় না। রাহুল যে অপ্রকাশিত তথ্য ব্যবহার করে চাপ দেওয়ার কথা বলছেন, তার স্বতন্ত্র প্রমাণ প্রকাশ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

বাণিজ্য আলোচনার বর্তমান অবস্থাও আলাদা করে দেখা প্রয়োজন। ১৩ নভেম্বর সরকারি সূত্রকে উদ্ধৃত করে ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস জানিয়েছে, দ্বিপাক্ষিক চুক্তির প্রথম পর্যায়ের আলোচনা তখনও শেষ করার প্রক্রিয়ায় রয়েছে; ভারত প্রতিযোগীদের তুলনায় সুবিধাজনক শুল্কের আশ্বাস পেয়েছে। ফলে আগের সমঝোতা নিয়ে রাহুলের অভিযোগ এবং এখন আলোচনাধীন চুক্তিকে এক করে দেখলে বিভ্রান্তি তৈরি হবে। সরকারি আশ্বাসের বাস্তব মূল্যও নির্ভর করবে চূড়ান্ত শর্তের উপর।

এই প্রচারের একটি রাজনৈতিক পাঠ হল, রাহুল প্রধানমন্ত্রীর শক্তিমান ভাবমূর্তিকে প্রশ্নের মুখে ফেলতে চাইছেন। বারবার মুখোমুখি বিতর্কের আহ্বান জানিয়ে তিনি এমন ধারণা তৈরি করতে পারেন যে মোদী সরাসরি প্রশ্ন এড়াচ্ছেন। একই সঙ্গে নিজেকে প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে তুলে ধরার সুযোগ পাচ্ছেন। যদিও বিতর্কে সাড়া না দেওয়াকে অভিযোগের সত্যতার প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা যায় না।

ছোট ভিডিও এই কৌশলের উপযোগী বাহন। মূল অভিযোগ অপরিবর্তিত রেখেও প্রতিদিন নতুন খোঁচা দেওয়া যায়। বিচারক কে হবেন, টেলিপ্রম্পটার থাকবে কি না, ফোনে কী আছে—প্রতিটি প্রসঙ্গ আলাদা প্রচারের সুযোগ তৈরি করে। তবে দর্শকের মনোযোগ পাওয়া, বিশ্বাস অর্জন এবং ভোটের সিদ্ধান্ত বদলানো তিনটি ভিন্ন বিষয়। প্রচারের সাফল্য দিয়ে অভিযোগের সত্যতা মাপা যায় না।

এই প্রচারে জাতীয়তাবাদের বিতর্কের দিকও ঘুরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা রয়েছে। বিরোধীদের বিদেশি শক্তির সহযোগী বলার অভিযোগের জবাবে রাহুল সরকারের স্বাধীন সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাকেই প্রশ্ন করছেন। এতে বিজেপির পরিচিত রাজনৈতিক ভাষা তার বিরুদ্ধেই ব্যবহৃত হচ্ছে। কিন্তু কে বেশি দেশপ্রেমিক, সেই প্রতিযোগিতা বাণিজ্যের শর্ত, কৃষকের স্বার্থ কিংবা সরকারি সিদ্ধান্তের তথ্যকে আড়াল করলে নাগরিকের পক্ষে সত্য বোঝা কঠিন হয়ে উঠবে।

এই ভাষার ঐতিহাসিক নজিরও রয়েছে। ২০১৬ সালের ডিসেম্বরে রাহুল বলেছিলেন, সংসদে তাঁকে বলতে দিলে ভূমিকম্প হবে; মোদীর ব্যক্তিগত দুর্নীতির তথ্য তাঁর কাছে রয়েছে বলেও দাবি করেছিলেন। বর্তমান আক্রমণের সঙ্গে সেই বক্তব্যের মিল লক্ষণীয়। তাই শুধু ঘোষণার তীব্রতা দিয়ে নতুন কোনও গোপন তথ্যের অস্তিত্ব নির্ধারণ করা সম্ভব নয়।

রাহুলের হাতে রাজনৈতিক আক্রমণের উপাদান রয়েছে। কিন্তু সেই উপাদানকে নির্ণায়ক প্রমাণে পরিণত করার যোগসূত্রটি এখনও প্রকাশ্যে স্পষ্ট নয়। আগামী পর্যায়ে তিনটি প্রশ্নের উত্তর জরুরি: আমেরিকা কী দিয়ে চাপ দিয়েছিল, কাকে দিয়েছিল এবং তার ফলে কোন সিদ্ধান্ত বদলেছিল? সরকারের দায়িত্ব নির্দিষ্ট প্রশ্নের জবাব দেওয়া; বিরোধী দলনেতার দায়িত্ব অভিযোগের ভিত্তি প্রকাশ করা। সেই পরীক্ষাতেই বোঝা যাবে, রাহুলের আস্তিনের তাসের প্রকৃত মূল্য কত।